Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 19АП-9176/17

г. Воронеж

02 марта 2018 г.

Дело N А36-1052/2016

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2017 по делу N А36-1052/2016 (судья Коровин А.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 4 314 896 руб. 02 коп.,

установил: акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2017 по делу N А36- 1052/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2017 апелляционная жалоба АО "Оборонэнергосбыт" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2018 было направлено АО "Оборонэнергосбыт" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4 "А", корп. 1 и получено заявителем 05.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 30.01.2018 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 26.01.2018.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 26.01.2018, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы АО "Оборонэнергосбыт" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 26.01.2018 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2017 по делу N А36-1052/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина