Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-71275/17

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-162073/17-100-727

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "АИИС" на решение Арбитражного суда города Москвы 24 ноября 2017 года по делу N А40-162073/17-100-727, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Ассоциации "АИИС"

к Ассоциации СРО Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "НОПРИЗ"

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от истца - Тихомиров И.А. по доверенности от 22.05.2017;

от ответчика - Тверетин А.Р. по доверенности от 05.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Инженерные изыскания в строительстве" (АИИС) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (НОПРИЗ) (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика

по прекращению полномочий Оператора у АИИС с 03.07.2017 г.,

несоблюдению сроков рассмотрения и принятия решения о включении или об отказе во включении сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов,

возвращению документов Заявителей в адрес АИИС без рассмотрения, поданные АИИС при осуществлении ею функций оператора,

а также обязании ответчика принять к рассмотрению документы Заявителей согласно сопроводительного письма N 1-ЮЛ/06-653/17-0-0 от 08.08.2017 г., доставив их своими силами, а в случае принятия положительного решения о внесении сведений о специалисте в НРС, внести их с соблюдением сроков, установленных законом,

восстановить положение АИИС, существовавшее до нарушения права, путем рассылки организациям - членам АИИС письма с признанием действий по прекращению полномочий оператора по организации приема документов от физических лиц незаконным, опровержением данных, содержащихся в письме N 1-Ю/06-653/17-0-0 от 08.08.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции истец указывает, что сведения со стороны "АИИС" почти ежедневно подавались как через личный кабинет НОПРИЗ, так и непосредственно через электронную почту НОПРИЗ, о чем свидетельствуют документы, однако в нарушение статьи 64 АПК РФ суд не дал возможности Истцу реализовать свое право на их представление, что могло повлиять на исход дела.

Также суд не предоставил возможность ознакомления с отзывом Ответчика. Указанный отзыв был представлен Ответчиком в зале судебного заседания в день оглашения решения суда.

"АИИС" в суде первой инстанции доказала, что до 01 августа 2017 года НОПРИЗ принимала документы и сведения о специалистах от "АИИС" для дальнейшего внесения их в Национальный реестр специалистов. Тем самым факт составления Уведомления НОПРИЗ от 03.07.2017 года, но направленного 04 августа 2017 года, после получения Запроса от 25.07.2017 года N 498/17 не является очевидным, так как если бы права оператора у "АИИС" были прекращены 03.07.2017 г., документы бы не принимались Национальным объединением.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 55.20 ГрК РФ ответчик является Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

В соответствии с п. 11 ч. 8 ст. 55.20 ГрК РФ, ведение национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства относится к одной из основных функций национальных объединений саморегулируемых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 55.5-1 ГрК РФ, специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Частью 2 ст. 55.5-1 ГрК РФ установлено, что специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом по трудовому договору в целях организации выполнения работ соответственно по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст.55.5-1 ГрК РФ и ч. 10 Приказа Минстроя России от 06.04.2017 N 688/пр "О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры, а также о перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства" (далее по тексту - Порядок), сведения о физическом лице включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций в национальный реестр на основании заявления такого лица при условии его соответствия следующим минимальным требованиям:

а) наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства;

б) наличие стажа работы соответственно в организациях, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на инженерных должностях не менее чем три года;

в) наличие общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем десять лет;

г) повышение квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет;

д) наличие разрешения на работу (для иностранных граждан).

В соответствии с п.11. Порядка, решение о включении физического лица в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования принимается Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Рассмотрение указанного в пункте 13 настоящего Порядка заявления и прилагаемых к нему документов и материалов, а также принятие решения о включении сведений о физическом лице в национальный реестр или об отказе во включении сведений о физическом лице в национальный реестр осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций в течение четырнадцати дней со дня поступления таких заявления, документов и материалов от физического лица (п.16 Порядка).

В случае несоответствия заявления и прилагаемых к нему документов и материалов требованиям, указанным в пунктах 13 - 14 настоящего Порядка, Национальное объединение саморегулируемых организаций возвращает указанные заявление, документы и материалы направившему их физическому лицу в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причин возврата (п. 17 Порядка).

Как следует из ч. 1 "Регламента о порядке создания, эксплуатации и ведении НРС в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования" (далее по тексту - Регламент), "Оператор" - член Объединения - саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, которой в соответствии с требованиями Регламента предоставлены права по организации приема документов от Заявителя.

В соответствии с п. 3.1. Регламента, полномочия Оператора, указанные в п. 3.5 Регламента, предоставляются саморегулируемым организациям с момента их авторизации в Автоматизированной информационной системе (далее - АИС) на основании письменного обращения о готовности осуществлять организацию приема документов от Заявителей. Саморегулируемой организации может быть отказано в предоставлении полномочий Оператора по основаниям, предусмотренным п. 3.7 Регламента.

Пунктом 3.5 Регламента установлено, что Оператор осуществляет следующие функции:

1) прием от Заявителей заявлений о включении сведений о них в Национальный реестр специалистов, заявлений о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Национальном реестре специалистов, а также заявлений и иных обращений об исключении сведений о Заявителе из Национального реестра специалистов;

2) проверку документов, предоставленных Заявителями в соответствии с ст. 5 Регламента;

3) внесение сведений о Заявителе в АИС и их передачу на рассмотрение в Объединение.

В соответствии с п.3.7. Регламента, Объединение вправе принять решение о прекращении у Оператора права по организации приема документов от Заявителя в следующих случаях:

- неисполнение Оператором требований ст. 55.4 и (или) ст. 55.16, и (или) ст. 55.16-1 ГрК РФ;

- несоблюдение Оператором требований, предусмотренных ее документами, утвержденными в соответствии со ст. 55.5 ГрК РФ;

- необеспечение Оператором доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов в соответствии с ГрК РФ и другими федеральными законами;

- непредставление Оператором сведений по запросу Национального объединения изыскателей и проектировщиков, направленному при исполнении функций, предусмотренных п.п. 7 и 9 ч. 8 ст. 55.20 ГрК РФ, или предоставление ею недостоверных сведений;

- несоблюдение Оператором требований, предусмотренных Регламентом и др.

Как следует из уведомления НОПРИЗ 1-СРО/04-1417/17-0-0 от 03.07.2017 г., основанием для прекращения у истца полномочия Оператора по организации приема документов от физических лиц, обращающихся с заявлением о включении сведений о них в Национальный реестр специалистов, послужило непредставление Оператором сведений по запросу Национального объединения изыскателей и проектировщиков, направленному при исполнении функций, предусмотренных п.п. 7 и 9 ч. 8 ст. 55.20 ГрК РФ, или предоставление ею недостоверных сведений, что в соответствии с п.3.7 Регламента является основанием для прекращения у Оператора права по организации приема документов у Заявителей.

В п.п.7 и 9 ч.8 ст.55.20 ГрК РФ к функциям Национального объединения относятся: 7) подготовка и утверждение заключений о возможности внесения сведений о саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в государственный реестр саморегулируемых организаций, заключений об отказе во внесении сведений о таких саморегулируемых организациях в государственный реестр саморегулируемых организаций, заключений о возможности исключения сведений о саморегулируемых организациях из государственного реестра саморегулируемых организаций, заключений об отсутствии оснований для исключения сведений о саморегулируемых организациях из государственного реестра саморегулируемых организаций;

9) взаимодействие с саморегулируемыми организациями, органом надзора за саморегулируемыми организациями в части получения и передачи предусмотренной настоящим Кодексом информации.

Поскольку истцом было допущено нарушение п. 4.3.2 раздела 4 Регламента предоставления сведений СРО в НОПРИЗ, а именно непредоставление сведений о размере взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО и соответствующем уровне ответственности у членов СРО, а также сведений о страховщике, 03.07.2017 г. модератором АИС (НОПРИЗ) были отклонены предоставленные истцом файлы.

Поскольку истец продолжал совершать аналогичные нарушения, 01 августа 2017 года НОПРИЗ прекратило прием файлов с информацией о Заявителях от истца, прекратив ему доступ к средствам АИС.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях", указанными выше нормами, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Оспариваемое истцом решение ответчика основано на факте нарушения истцом п. 4.3.2 раздела 4 Регламента предоставления сведений СРО в НОПРИЗ, что в соответствии с п. 3.7. Регламента является основанием для прекращения полномочий оператора в силу допущения истцом непредставления сведений по запросу Национального объединения изыскателей и проектировщиков, направленному при исполнении функций, предусмотренных п.п. 7 и 9 ч. 8 ст. 55.20 ГрК РФ, или предоставления ею недостоверных сведений.

Суд указывает, что данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается содержанием искового заявления, письма АИИС N 539/17 от 07.08.2017 г., письма НОПРИЗ 1-ОГВ/02-532/17-0-0 от 11.08.2017 г.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что решение ответчика о прекращении у истца полномочий оператора АИИС от 03.07.17г. является законным и обоснованным.

Суд также указывает, что иные заявленные истцом требования являются акцессорными (дополнительными) по отношению к требованию о признании незаконными действий ответчика по прекращению полномочий Оператора у АИИС с 03.07.2017 г. и в связи с отказом в удовлетворении основного требования так же оставлены без удовлетворения.

Кроме того, право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) упомянутых лиц могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кроме того, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что правом на обращение к Ответчику с заявлением о внесении специалиста в национальный реестр обладают исключительно физические лица, которые после включения в реестр приобретают право осуществлять по трудовому договору, заключенному с ИП или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и сведения о которых внесены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, обжалуемое истцом бездействие Ответчика (нарушение сроков внесения информации о специалистах в реестр, возврат документов Истцу) не нарушает прав и законных интересов самого Истца, так как не ограничивает и не лишает Истца права вернуть эти документы Заявителям и разъяснить им их право самостоятельно подать документы в НОПРИЗ, так как согласно Регламента и ст. 55.5-1 ГрК РФ и п. 10 Порядка включение сведений о специалисте в Национальный реестр происходит на основании заявления данного специалиста с предоставленными им документами (перечень согласно Порядка).

Как установлено п. 7.1 раздела Регламента, Заявитель лично или посредством почтового отправления может обратиться в НОПРИЗ с заявлением о включении сведений о нем в Национальный реестр специалистов.

Таким образом, реализация права лиц (Заявителей) на включение сведений о них в Национальный реестр специалистов не зависит от наличия или отсутствия у Истца права осуществлять функции Оператора.

Из чего следует, что решением ответчика не нарушаются права этих лиц на осуществление ими предпринимательской деятельности.

В тоже время, основными целями саморегулируемых организаций, согласно ч. 1 ст.55.1 ГрК РФ, являются:

- предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;

- повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

- обеспечение исполнения членами саморегулируемых организаций обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным (далее - с использованием конкурентных способов заключения договоров).

Содержанием деятельности саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства являются разработка и утверждение документов, предусмотренных статьей 55.5 настоящего Кодекса, а также контроль за соблюдением членами такой саморегулируемой организации требований этих документов (ч. 2 ст. 55.1 ГрК РФ).

Частью 1 Регламента дано определение, согласно которого "Оператор" - член Объединения - саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, которой в соответствии с требованиями Регламента предоставлены права по организации приема документов от Заявителя.

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что организация приема документов от Заявителей не относится к целям и содержанию деятельности СРО, предусмотренным действующим законодательством, а является реализацией права Ответчика делегирования своих полномочий по сбору документов от Заявителей при формировании и ведении Национального реестра специалистов.

Исполнение функций Оператора не предусматривает денежного вознаграждения и не может рассматриваться как деятельность с целью извлечения дохода.

Таким образом, прекращение функций Оператора не нарушает права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции также отмечает, что истцу неоднократно было разъяснено о необходимости подачи заявления в НОПРИЗ в соответствии с требованиями п. 3.1 Регламента для возобновления прав на осуществление функций Оператора, что подтверждается копиями писем НОПРИЗ, приложенных к иску.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Истец, зная о возражениях ответчика, не заявил в суде первой инстанции ходатайства об отложении дела для предоставления суду доказательств, о которых он заявляет в апелляционной жалобе, что повлекло для истца в соответствии с ч. 3 ст.41 АПК РФ предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 71 АПК РФ, вынес решение на основании имеющихся в деле искового заявления и приложений к нему, отзыва Ответчика, письма АИИС N 539/17 от 07.08.2017 г., письма НОПРИЗ 1-ОГВ/ 02-532/17-0-0 от 11.08.2017 г. и др.

Оспариваемое решение ответчика основано на факте нарушения истцом п. 4.3.2 раздела 4 Регламента предоставления сведений СРО в НОПРИЗ. Доказательств, опровергающих этот факт, истцом суду не было представлено, о наличии таких доказательств истец суду не заявил.

Ответчик не является государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, действия (бездействие) которого могут быть признаны незаконными в порядке ст. 198 АПК РФ по заявлению его члена.

Организация приема документов от Заявителей является реализацией права Ответчика делегирования своих полномочий по сбору документов от Заявителей при формировании и ведении Национального реестра специалистов. Поэтому суд первой инстанции указывает, что прекращение функций Оператора не нарушает права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращение полномочий Оператора, возврат документов Заявителей Истцу не влияет на реализацию им права заниматься предпринимательской и хозяйственной деятельностью (ст. 4 АПК РФ).

Ответчик пояснил для возобновления прав на осуществление функций Оператора истцу необходимо подать заявление в НОПРИЗ в соответствии с требованиями п. 3.1 Регламента.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу N А40-162073/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова