Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 01АП-871/18

5 марта 2018 г.

А43-28386/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хемкор" (606000 Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. 1 Мая, д.1; ОГРН 1075249010550, ИНН 5249092440)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017

по делу N А43-28386/2017,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению акционерного общества "Хемкор" о признании недействительным предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.06.2017 N 80-17/М,

без участия лиц,

и установил:

акционерное общество "Хемкор" (далее - АО "Хемкор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, уполномоченный орган) от 29.06.2017 N 80-17/М.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Хемкор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, указанные в предписании приборы не требуют осуществления поверки, поскольку в нормативных документах, определяющих технические требования к данной конструкции и требования по технике безопасности при эксплуатации редукторов, предусмотрена поверка манометров, установленных на редукторы.

ПМТУ Росстандарта в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в период с 22 по 29 июня 2017 года на основании приказа исполняющего обязанности руководителя от 29.05.2017 N 04/05-14/113, уполномоченное должностное лицо ПМТУ Росстандарта провело плановую выездную проверку в отношении АО "Хемкор".

В ходе проверки уполномоченный орган установил, что Общество допустило применение средств измерений в количестве 27 единиц, не прошедших в установленном порядке поверку:

- при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда: манометр ТМ2 б/н на редукторе газовой сварки кислородных баллонов - 2 ед., манометр ТМ б/н на редукторе газовой сварки баллона с аргоном - 1 ед., указатель высокого напряжения 6-10 кВ УВН 80-2-М зав. N 246 - 1 ед., указатель напряжения ПИН-90-М зав. N 1128 - 1 ед., клещи электроизмерительные СМР-400 зав. N п24279 - 1 ед. (в электромастерской);

- при учете количества энергетических ресурсов: счетчики электрической энергии 3-х фазного индукционного СА4У-И682 зав. N N 363863, 006291, 442222, 363917, 363899, корпус N 1089 в ЭРП-10 - 5 ед., трансформаторы тока Т-0,66 б/н - 15 ед.;

- при осуществлении торговли: весы для статического взвешивания электронные Caston-2THA, Южная Корея, САБ.(крановые) зав. N 041100100 - 1 ед.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.06.2017 N 80-17.

По итогам проверки ПМТУ Росстандарта выдало предписание от 29.06.2017 N 80-17/м об устранении выявленных нарушений и о запрете применения указанных в предписании приборов, до устранения нарушений.

Кроме того, постановлением ПМЬУ Росстандарта от 10.07.2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что предписание уполномоченного надзорного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 N 246, приказом Росстандарта от 05.08.2010 N 2920, приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н, приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, ГОСТ 12.2.003-91 "Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности", ГОСТ 13861-89 "Редукторы для газопламенной обработки. Общие технические условия" и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Приказом Минпромторга России от 03.10.2012 N 1409 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов (далее - Административный регламент), согласно пункту 1 которого органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, является ПМТУ Росстандарта.

В силу пункта 8 Административного регламента при выявлении нарушений уполномоченное должностное лицо обязано, в том числе, выдавать предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, исполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; выдавать предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) федеральный государственный метрологический надзор осуществляется, в том числе, за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации.

Федеральный государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих, в том числе, измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 N 246 утверждено Положение об осуществлении государственного метрологического надзора (далее - Положение N 246), в силу пунктов 2 и 3 которого надзор осуществляется в соответствии с Федеральными законами N 102-ФЗ и N 294-ФЗ, а также настоящим Положением.

Надзор осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, его территориальными органами, а также федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации на осуществление надзора в области обороны и обеспечения безопасности.

Согласно пункту 1 Положения о Приволжском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 05.08.2010 N 2920 Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа.

В силу пунктов 2.1 и 6 Положения N 2920 ПМТУ Росстандарта осуществляет государственный метрологический надзор в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа, в том числе в Нижегородской области.

Пунктом 11 Положения N 2920 предусмотрено, что органы надзора при выявлении нарушений обязаны принять меры, предусмотренные Федеральными законами N 102-ФЗ и N 294-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрена обязанность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, запрещать применение неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований;

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое предписание выдано ПМТУ Росстандарта в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ основной целью настоящего Федерального закона является, в том числе, защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при: выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; осуществлении торговли; при учете количества энергетических ресурсов (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В статье 2 Федерального закона N 102-ФЗ указано, что под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

Положениями части 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В соответствии с пунктом 1.1 2-ГОСТ 12.2.003-91 "Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности" производственное оборудование должно обеспечивать безопасность работающих при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации как в случае автономного использования, так и в составе технологических комплексов при соблюдении требований (условий, правил), предусмотренных эксплуатационной документацией.

Эксплуатация включает в себя в общем случае использование по назначению, техническое обслуживание и ремонт, транспортирование и хранение.

Согласно пункту 1.2 ГОСТ 12.2.003-91 безопасность конструкции производственного оборудования обеспечивается, в том числе, применением встроенных в конструкцию средств защиты работающих, а также средств информации, предупреждающих о возникновении опасных (в том числе пожаровзрывоопасных) ситуаций.

Под опасной ситуацией понимается ситуация, возникновение которой может вызвать воздействие на работающего (работающих) опасных и вредных производственных факторов.

Пунктом 2.3.3 ГОСТ 12.2.003-91 определено, что в зависимости от сложности управления и контроля за режимом работы производственного оборудования система управления должна включать средства автоматической нормализации режима работы или средства автоматического останова, если нарушение режима работы может явиться причиной создания опасной ситуации.

Конструкция и расположение средств, предупреждающих о возникании опасных ситуаций, должны обеспечивать безошибочное, достоверное и быстрое восприятие информации.

В соответствии с пунктом 2.10 ГОСТ 13861-89 "Редукторы для газопламенной обработки. Общие технические условия", редукторы должны иметь показывающие приборы или устройства для определения давления газа, входящего и выходящего из редуктора.

Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 утверждены Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, которые направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) (далее - Правила N 116).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подпункт "л" пункта 3 Правил N 116, они распространяются и на баллоны для газовой сварки, работающие под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа).

Согласно пунктам 516, 517 Правил N 116 при эксплуатации баллонов не допускается расходовать находящийся в них газ полностью. Для конкретного типа газа, с учетом его свойств, остаточное давление в баллоне устанавливается в руководстве (инструкции) по эксплуатации и должно быть не менее 0,05 МПа, если иное не предусмотрено техническими условиями на газ.

Выпуск (подача) газов из баллонов в сосуд, а также в технологическое оборудование с меньшим рабочим давлением должен быть произведен через редуктор, предназначенный для данного газа и окрашенный в соответствующий цвет. На входе в редуктор должен быть установлен манометр со шкалой, обеспечивающей возможность измерения максимального рабочего давления в баллоне;

Системное толкование вышеназванных требований нормативных документов позволяет придти к выводу, что установленные на редукторе манометры, применяемые для измерений, к которым в целях, предусмотренных частью 1 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ установлены обязательные метрологические требования при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, являются не индикатором, а средствами измерений и должны быть поверены в установленном порядке в установленные сроки.

Обратная позиция Общества является юридически неверной.

Приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее - Правила N 328н), устанавливающие государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации электроустановок.

Пунктом 8.6 Правил N 328н установлено, что к работам (перечню работ), выполняемым в порядке текущей эксплуатации в электроустановках напряжением до 1000 В, могут быть отнесены:

- работы в электроустановках с односторонним питанием;

- отсоединение и присоединение кабеля, проводов электродвигателя и отдельных электроприемников инженерного оборудования зданий и сооружений;

- ремонт автоматических выключателей, магнитных пускателей, рубильников, переключателей, устройств защитного отключения (далее - УЗО), контакторов, пусковых кнопок, другой аналогичной пусковой и коммутационной аппаратуры при условии установки ее вне щитов и сборок;

- ремонт отдельных электроприемников, относящихся к инженерному оборудованию зданий и сооружений (электродвигателей, электрокалориферов, вентиляторов, насосов, установок кондиционирования воздуха);

- ремонт отдельно расположенных магнитных станций и блоков управления, уход за щеточным аппаратом электрических машин и смазка подшипников;

- снятие и установка электросчетчиков, других приборов и средств измерений;

- замена предохранителей, ремонт осветительной электропроводки и арматуры, замена ламп и чистка светильников, расположенных на высоте не более 2,5 м;

- измерения, проводимые с использованием мегаомметра;

- другие работы, выполняемые на территории организации, в служебных и жилых помещениях, складах, мастерских.

При этом проведение измерений при выполнении указанных работ, в том числе измерения напряженности электрического поля (промышленная частота 50 Гц) при эксплуатации электроустановок включены в перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1034н.

Принимая во внимание вышеизложенные правоположения применительно к рассматриваемому спору, арбитражный суд пришел к обоснованному заключению о том, что приборы и оборудование, используемое АО "Хемкор" при текущей эксплуатации электроустановок (в том числе при измерении напряжения - указатели напряжения, клещи электроизмерительные), подлежат обязательной поверке.

Из материалов дела следует, что соглашением от 30.12.2009 N 731-155-10 об оплате услуг за пользование электрической энергией от сетей ООО "Корунд" предусмотрена оплата за потребленную электрическую энергию и мощность в соответствии с показаниями приборов учета.

В рамках указанного соглашения при учете количества энергетических ресурсов АО "Хемкор" применяет 5 единиц счетчиков электрической энергии 3-х фазных индукционных СА4У-И682 зав. N N 363863, 006291, 442222, 363917, 363899, корпус 1089 ЭРП-10 - 5 ед. и трансформаторов тока Т-0,66 б/н - 15 единиц, не поверенных в установленном порядке, что противоречит вышеназванным нормам права.

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, в пункте 4 которого установлено, что результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно пунктам 22, 23 и 26 указанного Порядка знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на СИ и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр).

Знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых СИ эксплуатируется.

Изображение знака поверки должно оставаться четким на всем протяжении межповерочного интервала.

В ходе осуществления проверочных мероприятий уполномоченный надзорный орган установил, что особенности конструкции и условия эксплуатации весов для статического взвешивания электронных Caston-2THA, Южная Корея, С ЛБ.(крановые) зав. N 041100100 - 1 ед. позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ.

Указанное обстоятельство Общество не опровергает.

На корпусе крановых весов для статического взвешивания электронных Caston-2ТНА, Южная Корея, С AS. (крановые) зав. N 041100100 - 1 ед., применяемых для измерений при выполнении торговли (цех ПВХ пластиката) нанесены знаки поверки: - в виде оттиска клейма 3кв.2015 и в виде наклейки (галограммы) со штрих кодом 085353161, в паспорте проставлен оттиск поверительного клейма 3 кв. 2016 г. (дата 01.08.2016) с условным шифром знака поверки "БН".

Между тем, идентификацией нанесенного знака поверки с кодом 085353161 достоверно не подтверждается информация о своевременной поверке весов, в связи с чем данное средство измерений правомерно признано ПМТУ Росстандарта неповеренным в установленном порядке.

Таким образом, в ходе проверки надзорный орган установил применение Обществом средств измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (манометр ТМ2 б/н на редукторе газовой сварки кислородных баллонов - 2 ед., манометр ТМ б/н на редукторе газовой сварки баллона с аргоном - 1 ед., указатель высокого напряжения 6-10 кВ УВН 80-2-М зав. N 246 - 1 ед., указатель напряжения ПИН-90-М зав. N 1128 - 1 ед., клещи электроизмерительные СМР-400 зав. N 24279 - 1 ед.), при учете количества энергетических ресурсов (счетчики электрической энергии 3-х фазного индукционного СА4У-И682 зав. NN 363863, 006291, 442222, 363917, 363899, корпус N 1089 в ЭРП-10 - 5 ед., трансформаторы тока Т-0,66 б/н - 15 ед.), а также при осуществлении торговли (весы для статического взвешивания электронные Caston-2THA, Южная Корея, САБ.(крановые) зав. N 041100100 - 1 ед.) в общем количестве 27 единиц, не прошедших в установленном порядке поверку.

При изложенных обстоятельствах ПМТУ Росстандарта располагало правовыми основаниями для выдачи оспариваемого предписания, поскольку Общество допустило нарушение норм действующего законодательства.

Предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и не возлагает на АО "Хемкор" дополнительных, незаконных обязанностей.

Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017 по делу N А43-24976/2017 подтверждена законность постановления надзорного органа о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в рамках этой же проверки.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал АО "Хемкор" в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017 по делу N А43-28386/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей суд относит на заявителя.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2017 по делу N А43-28386/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Хемкор" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Хемкор" (606000 Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. 1 Мая, д. 1; ОГРН 1075249010550, ИНН 5249092440) излишне уплаченную по платежному поручению от 19.12.2017 N 2097 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова