Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 20АП-501/18

г. Тула

2 марта 2018 г.

Дело N А54-7889/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФМ Планета" (г. Рязань, ОГРН 1086230000295, ИНН 6230060421) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 по делу N А54-7889/2017 (судья Картошкина Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сафаров Роман Рашидович (ОГРНИП 316623400065495) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФМ Планета" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2017 N 74 в размере 265 620 рублей 60 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 15.12.2017 принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. В связи с этим заявляет об отсутствии возможности представить возражения относительно поставки товара, утверждая, что документы, на которых основывается истец, не относятся к спорному договору поставки.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на непредставление ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования. Указывает, что в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный иск относится к категории дел, которые подлежат рассмотрению в упрощенном порядке и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, а само по себе заявление ответчика о рассмотрении дела в общем порядке основанием для такого перехода не является.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.01.2017 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N 74 (т. 1, л. д. 16), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара, входящего в складскую программу поставщика, на условиях и в порядке, установленных договором. Ассортимент, количество, цена, срок и порядок поставки товара согласуются сторонами в заказах покупателя, составляемых в письменной форме и являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортиментный перечень товара наряду с наименованием и количеством также определяется согласно товаросопроводительным документам поставщика (универсальным передаточным документам по форме, рекомендованной письмом ФНС сии от 21.10..2013 МММВ-20-3/96@, УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 4.2-4.3 все расчеты по договору производятся в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, покупатель оплачивает товар в следующем порядке: покупателю предоставляется кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 350 000 рублей, но не позднее 30 дней с даты отгрузки товара.

Пунктом 4.7 договора на поставщика возложена обязанность направить покупателю следующие документы: счет на оплату, универсальный передаточный документ (УПД).

В соответствии с пунктом 4.8 договора стороны не реже, чем один раз в квартал, производят сверку взаиморасчетов на основании платежных и отгрузочных документов, результаты которой оформляются актом сверки. Спорные вопросы по данным акта сверки подлежат урегулированию в течение 2 (двух) дней с момента получения акта.

По универсальным передаточным актам УПД N Т-2824 от 26.05.2017, УПД N Т-2893 от 30.05.2017, УПД N Т-2948 от 01.06.2017, УПД N Т-3025 от 06.06.2017, УПД N Т-3081 от 08.06.2017, УПД Т-3082 от 08.06.2017, УПД N Т-3312 от 16.06.2017, УПД N Т-3314 от 16.06.2017, УПД NТ-3354 от 19.06.2017, УПД N Т-3367 от 20.06.2017, УПД N Т-3424 от 23.06.2017, УПД NТ-3425 от 23.06.2017, УПД N Т-3481 от 27.06.2017, УПД N Т-3541 от 29.06.2017, УПД N Т-3542 o r 29.06.2017, УПД N Т-3543 от 29.06.2017, УПД N Т-3551 от 29.06.2017, УПД N Т-3563 от 30.06.2017, УПД N Т-3562 от 30.06.2017 поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 1 129 543 рубля 43 копейки. Передаточные документы подписаны со стороны общества без возражений.

В акте сверки расчетов ответчик подтвердил наличие у него задолженности за поставленный товар в размере 265 620 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность не погашена, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив покупателю товар, который был принят им, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсально-передаточные акты и счета-фактуры, подписанные представителями истца и ответчика и скрепленными печатями сторон. Наличие задолженности зафиксировано сторонами в акте сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 50). О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Довод заявителя о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, являются удовлетворение ходатайства третьего лица о вступлении в дело, принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлены, при этом согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"), арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачивалась, а определение суда от 25.01.2018 о представлении доказательств такой уплаты не исполнено, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2017 по делу N А54-7889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФМ Планета" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина