Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 07АП-16/18

г. Томск

27 февраля 2018 г.

Дело N А67-5179/2017

19.02.2018 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Жданова Л. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой

при участии:

от истца: Серебрякова Е.А. по доверенности, паспорт

от ответчика - Гаранина А.А. по доверенности, паспорт, Тайдоновой А.Р. по доверенности паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ООО "ЖЭУ-6" (N 07АП- 16/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 05.12.2017 по делу N А67- 5179/2017 (судья Д.И. Янущик) по иску "СВК" (ИНН 7024024853, ОГРН 1067024010547, 636071, Томская обл, город Северск, улица Лесная, 12 А) к ООО "ЖЭУ-6" (ИНН 7024028248, ОГРН 1087024000800, 636036, Томская обл, город Северск, проспект Коммунистический, 79)

о взыскании 45 769, 21 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северский водоканал" (далее - АО "СВК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6" (далее - ООО "ЖЭУ-6") о взыскании 45 769,21 руб. в счет оплаты объема холодного водоснабжения за май 2017 г., используемого на содержание общего имущества в МКД, по договору N 08/06 от 14.04.2015 г.

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просит решение Арбитражного суда отменить полностью и в иске отказать.

Податель жалобы считает, что суд неправильно применил и истолковал пункт 21 (1) Правил N 124 и давать возможность истцу обращать взыскание на отрицательное значение полученное в результате превышения объема ресурса (ХВС) подлежащего оплате потребителем над объемом ресурса (ХВС) зафиксированного ОПУ, данный пункт однозначно не содержит.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что требования истца о взыскание на отрицательное значение, которое сложилось из за некорректного предоставления данных ИПУ, а в последующем обратить взыскание и на положительное значение (перерасход) которое однозначно будет результатом проведенного перерасчёта. Таким образом это приведет к тому, что истец получит двойное вознаграждение

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить решение Арбитражного суда Томской области без изменения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции обоснованно применил пункт Правил N 124 на которые ссылается ответчик.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 14 апреля 2015 г. между ОАО "Северский водоканал" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "ЖЭУ-6" (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 08/06, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты абонента холодной воды и прием от объектов абонента бытовых сточных вод для предоставления абонентом коммунальных услуг конечным потребителям (п. 1.1. договора).

Перечень объектов и договорный объем коммунальных ресурсов для целей исполнения договора определен в приложении N 1, перечень субабонентов и субпотребителей и определение объемов коммунальных ресурсов по ним определен в приложении N 2 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 5.1.1 договора абонент обязался оплачивать объем полученных коммунальных ресурсов и сброшенных объектом сточных вод в порядке и сроки, установленные договором (раздел 9 договора), а также оплачивать ресурсоснабжающей организации объем полученных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды объектов.

В мае 2017 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 83 571,19 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами, выставил для оплаты ответчику счет - фактуру на N 004520 от 31.05.2017 г.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 37 774,98 руб.

Оставшаяся часть задолженности за май 2017 г. в сумме 45 796,21 руб. ответчиком не оплачена по основаниям, изложенным в отзыве.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за май 2017 г. в сумме 45 796,21 руб послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку услугами по холодному водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к данным спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Спорные правоотношения регулируются ст. ст. 539 - 548 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами ст. ст. 155, 157, 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, п/п. "а", "б" п. 31, п/п. "а" п. 32 Правил N 354).

Управляющей организацией ООО "ЖЭК N 6" в интересах потребителей заключен договор д говор холодного водоснабжения и водоотведения N 08/06 от 14.04.2015.

Судом установлено, что ООО "ЖЭК N 6" в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Исполнение истцом обязанности по поставке в спорный период коммунальных услуг в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭК N 6", в том числе на общедомовые нужды подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 года N 603 (далее - Постановление N 603) внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и в Правила N 354.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124 (в ред. Постановления N 603) при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренным данным пунктом.

Объемы, определяемые согласно пункту 21 (1) Правил N 124, не включают в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги, и по существу представляют собой объемы сверхнормативного потребления ресурса на ОДН (нераспределяемые между потребителями в многоквартирных домах). При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Правилами N 354 ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах (в части индивидуального потребления и потребления на ОДН в пределах, установленных пунктом 44 Правил N 354). Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Соответственно, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Пунктом 5 Постановления N 603 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, а поскольку данное постановление было опубликовано 30.06.2016, постольку данная норма применима к рассматриваемым отношениям.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на ОДН ресурсоснабжающей организации, становится управляющая организация, а не потребители.

В соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для возмещения стоимости сверхнормативного потребления ОДН является наличие предусмотренного решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

При наличии оснований, определенных пунктом 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

- из расчета сверхнормативного объема холодной воды, горячей воды и электрической энергии, определяемого ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в каждом расчетном периоде в соответствии с установленным пунктом 44 Правил N 354 порядком определения объема коммунальных услуг, потребленных на ОДН, и распределенного между потребителями в целях определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в многоквартирном доме на ОДН (подпункты "а", "б" пункта 21.1 Правил N 124);

- из расчета разницы от объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в многоквартирном доме, с учетом повышающего коэффициента, и объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в многоквартирном доме в случае отсутствия в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учета, а также при наличии обязанности собственников помещений установить в таком многоквартирном доме прибор учета и отсутствия акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установить общедомовый прибор учета (подпункт "в" пункта 21.1 Правил N 124).

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы направлено на то, чтобы, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на ОДН. В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящийся на ОДН, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Более того, согласно пункту 4 Правил N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что собственники помещений в указанных выше многоквартирных домах выбрали способ управления домами - управление ООО "ЖЭУ-6" - управляющей организацией.

Также установлено, что ответчик в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативных объемов для нужд ОДН не обращался.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214, исходит из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от его заключения.

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04.

Факт получения ресурса, его количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено в иске, заявитель не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Коллегия судей считает, что методика расчета определения объема ОДН произведена истцом в соответствии с положениям пункта 21.1 Правил N 124, не противоречит положениям пунктов 59, 42, 61 Правил N 354.

Довод подателя жалобы о том, что истец обязан производить перерасчет, когда ОДН отрицателен, подлежит отклонению.

Порядок расчетов, взаимодействия и информационного обмена согласован сторонами в выше названном договоре, согласно которому управляющая компания (покупатель по договору) ежемесячно снимает показания приборов ОДПУ, ИПУ каждого потребителя и предоставляет указанную информацию ресурсоснабжающей организации. Объем фактически поставленной покупателю и потребителям коммунальной услуги за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством.

Из п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является ресурсоснабжающая организация) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств (абз. 2 п. 44 Правил N 354).

Так, согласно пункту 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, утверждения ответчика о двойной оплате одних и тех же услуг является несостоятельным.

При этом исходя из п/п. "б" п. 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Таким образом, из содержания п. п. 46, 47 Правил N 354 не следует обязанность ресурсоснабжающей организации производить корректировку (уменьшение) потребителям объемов коммунальной услуги, потребленной в жилом помещении, на объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы между суммой объемов коммунальной услуги, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях, и объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

В силу изложенного, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема коммунального ресурса, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах, аналогичная позиция, отражена в определении Верховного суда РФ от 26.12.2014 N 303-ЭС14-7298 по делу N А73-14043/2013.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что принятие собственниками домов, обслуживаемых управляющей компанией, решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией (обществом) по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая компания (определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 308-ЭС16-8544, определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 303-ЭС15-18156).

Таким образом, принятие собственниками помещений решения о непосредственном внесении платы ресурсоснабжающим организациям не освобождает ответчика от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленную истцом на общедомовые нужды, независимо от того, превышает ли фактическое потребление установленный норматив или нет. Ответчик не опроверг правильность расчета количества коммунального ресурса, потребленной на общедомовые нужды, исходя из представленных истцом ведомостей.

Следовательно, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 05.12.2017 по делу N А67- 5179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Жданова Л. И.