Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 14АП-5473/18

г. Вологда

14 августа 2018 г.

Дело N А66-5412/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Городской коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018 года по делу N А66-5412/2018 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее - ООО "Тверь Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Городской коммунальный сервис" (ОГРН 1156952018222, ИНН 6950039543; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, помещение I; далее - ООО "УК Городской коммунальный сервис") о взыскании 72 005 руб. 28 коп., в том числе 71 504 руб. 75 коп. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, потребленных на содержание общего имущества многоквартирных домов в период с ноября 2017 года по январь 2018 года на основании договора поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 10.01.2017 N 5067с, 500 руб. 53 коп. - неустойка, начисленная за период с 15.02.2018 по 15.03.2018 на основании части 6.4 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Определением суда от 30.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

ООО "УК Городской коммунальный сервис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что вынесенный судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционный не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон по оказанию ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период были урегулированы двусторонним договором поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 10.01.2017 N 5067с. (в редакции протокола разногласий от 06.06.2017, протокола урегулирования разногласий б/д), сроком действия до 31.12.2017 (пункт 54) с дальнейшей его пролонгацией (пункт 55) (далее - договор), по условиям которого (пункт 7 договора) ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ему в период с ноября 2017 года по январь 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 71 504 руб. 75 коп., требование о взыскании которой, с начислением неустойки (пени) в сумме 500 руб. 53 коп. за период с 15.02.2018 по 15.03.2018 на основании пункта 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона N 416-ФЗ, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, их объем и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в частности актами выполненных работ и оказанных услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 упомянутого Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ также определено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь, на основании части 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть воды и отвод сточных вод осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (подпункт "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Доказательств того, что наниматели (собственники) помещений в спорном жилом доме не вносят плату за коммунальные услуги управляющей компании, а также того, что при этом ресурсоснабжающая организация выставляет нанимателям (собственникам) помещений счета за поставку соответствующих ресурсов, а они их оплачивают, применительно к статье 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, при отсутствии прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающей организацией, ответчик, будучи управляющей организацией, является лицом, обязанным оплачивать поставляемые для нужд собственников коммунальные ресурсы, в том числе и водоснабжение, и услуги водоотведения в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 500 руб. 53 коп. за период с 15.02.2018 по 15.03.2018.

Данные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, документы по запросу суда не поступили, в связи с этим с ООО "УК Городской коммунальный сервис" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018 года по делу N А66-5412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Городской коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Городской коммунальный сервис" (ОГРН 1156952018222, ИНН 6950039543; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, помещение I) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева