Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2007 г. N 19АП-3761/06

город Воронеж

06 апреля 2007 г.

N А64-4536/06-13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Протасова А.И.,

Сергуткина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иленон"

на решение арбитражного суда Тамбовскйо области от 23.10.2006 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иленон"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ООО "Иленон" - Цветкова А.А., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2007 г.; Истомин Н.М., представитель по доверенности N 3 от 10.01.2007 г., Коротких Е.И., представитель по доверенности N 2 от 10.01.2004 г.

от инспекции - не явились, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иленон" (далее налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) N 8460 от 07.07.2006 г.

Решением от 23.10.2006 г. арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Налогоплательщик, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с неправильным применением судом норм материального права, и о принятии нового решения об удовлетворении требований налогоплательщика.

Представитель налогового органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник в связи с предоставлением первым последнему уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г.

По материалам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом было принято решение от 07.07.2006 г. N 8460 о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г. в виде взыскания 24804 руб. штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением обществу было предложено также уплатить124019 руб. доначисленной суммы налога на добавленную стоимость и 4106 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Основанием для доначисления спорных сумм послужило то, что в подтверждение приобретения материальных ценностей общество представило счета - фактуры, содержащие недостоверные сведения о поставщике - закрытом акционерном обществе "Сириус".

По данным налогового органа, закрытое акционерное общество "Сириус" ИНН 4824013019 на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка не состоит, в связи с чем, факт оплаты материальных ценностей не подтвержден в виду отсутствия поставщика.

Полагая, что при вынесении решения инспекцией нарушено законодательство о налогах и сборах, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Также не может предъявляться налог к вычету по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения о продавцах, их составивших.

В представленных налогоплательщиком для возмещения налога на добавленную стоимость счетах-фактурах N 00000027 от 03.02.2006 г. (накладная N 27 на отпуск товаров на сторону), N 27/1 от 03.02.2006 г. (накладная N 27/1 от 03.02.2006 г.), N 11 от 08.02.2006 г. (договор подряда N 11 от 08.02.2006 г.), N 00000036 от 14.03.2006 г. (накладная N 27 на отпуск материалов на сторону) указан поставщик - закрытое акционерное общество "Сириус", ИНН 4824013019, расположенное по адресу: Липецкая область, Лебедянское шоссе, 3а, сведения о регистрации которого в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В нарушение приложения N 1 к приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 г. N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц" ИНН 48240131019 содержит 11 цифр, в то время как структура идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) организации представляет собой десятизначный цифровой код.

По сведениям, представленным управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области, территориальная принадлежность адреса: г. Липецк, Лебедянское шоссе, 3а - Правобережный район г. Липецка, что не соответствует КПП закрытого акционерного общества "Сириус" - 482401001.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц на территории Липецкой области зарегистрировано закрытое акционерное общество фирма "Сириус", г. Липецк, ул. Гастелло, 1а, ИНН 1034800155697.

Таким образом, представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе, наименовании, ИНН и КПП контрагента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность подтвердить свое право на налоговый вычет возложена на налогоплательщика. Общество надлежащих доказательств суду не представило.

Соответственно, у него не имеется права на возмещение налога на добавленную стоимость по дефектным счетам-фактурам

Доводы налогоплательщика о нарушении порядка проведения камеральной проверки являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, вследствие чего отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л.Михайлова

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов