Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 11АП-11217/18

г. Самара

15 августа 2018 г.

Дело N А65-4410/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гидропромжилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2018 года по делу N А65-4410/2018 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Примавера" (ОГРН 5147746018514, ИНН 7701406266), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромжилстрой" (ОГРН 1041642601659, ИНН 1646015846), Республика Татарстан, г. Елабуга,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Микротест", г. Москва,

о взыскании 5318360 руб. 46 коп. - задолженности, 255281 руб. 30 коп. - пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гидропромжилстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2018 по делу N А65-4410/2018.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 14.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 18.07.2018 13:29:06 МСК находится в свободном доступе.

Во исполнение определения суда ООО "Гидропромжилстрой" представлено в суд заявление об устранении недостатков, к которому приложены: подлинник апелляционной жалобы, платежное поручение N 683 от 04.07.2018 на сумму 3000 руб., почтовая квитанция от 03.07.2018, подтверждающая направление истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Между тем документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - ООО "Микротест" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, ООО "Гидропромжилстрой" не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная платежным поручением N 683 от 04.07.2018.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидропромжилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2018 года по делу N А65-4410/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромжилстрой" (ОГРН 1041642601659, ИНН 1646015846), Республика Татарстан, г. Елабуга, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 683 от 04.07.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

В.А. Морозов