Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 10АП-2140/18

г. Москва

05 марта 2018 г.

Дело N А41-88113/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпром ВНИИГАЗ" - Плотников А.В. по доверенности от 30.03.2017,

от филиала N 42 ГУ-Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

от ГУ-Московское областное региональное отделение Фонда социального Страхования Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром ВНИИГАЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 по делу N А41-88113/17, принятое судьей Афанасьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром ВНИИГАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к филиалу N 42 Государственному учреждению - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального Страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ГУ-МОРО ФСС РФ) со следующими требованиями:

- признать незаконным приказ от 28.07.2017 N 788 об отказе обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер на 2017 год;

- обязании филиала N 42 ГУ-МОРО ФСС РФ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества и разрешить финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санитарно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, предоставив финансовое обеспечение предупредительных мер, а именно: проведения обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, на сумму 440 110 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в филиал N 42 ГУ-МОРО ФСС РФ с заявлением от 17.07.2017 о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а именно: проведения обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, на сумму 440 110 рублей.

К заявлению обществом были приложены: план финансового обеспечения предупредительных мер в 2017 году; копии утвержденных списков работников, подлежащих прохождению периодических л неких осмотров (обследований) в 2017 году (2 шт.); копия договора с медицинской организацией на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников; копия прейскуранта к договору от 27.09.2017 N 249-МВ-07; копии лицензий медицинской организации на осуществление работ и оказание услуг, связанных с проведением обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников; выписка из коллективного договора общества; реестр медицинских услуг (калькуляция), оказанных ОКДЦ ПАО "Газпром" (Филиал N 1) согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 работникам общества (медосмотры) по договору от 27.09.2007 N 249-МВ-07; реестр медицинских услуг (калькуляция), оказанных ОКДЦ ПАО "Газпром" (филиалN 1) согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н период с 01.05.2017 по 31.05.2017 работникам общества (медосмотры) договору от 27.09.2007 N 249-МВ-07.

Филиалом N 42 ГУ-МОРО ФСС РФ издан приказ от 28.07.2017 N 788 об отказе обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер в 2017 году по причине предоставления неполного комплекта документов.

Считая, данный приказ незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, среди прочего, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В пункте 6 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ закреплено, что с 01.01.2016 Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников; на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона N 125-ФЗ приказом от 10.12.2012 N 580н Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила).

Правила определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер (пункт 1 Правил).

Пунктом 2 Правил закреплено, что финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году, при этом, объем средств, направляемых на финансовое обеспечение не может превышать 20% сумм страховых взносов, начисленных страхователем за предшествующий календарный год, за вычетом расходов, произведенных в предшествующем календарном году на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями и на оплату отпуска застрахованного лица сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно, на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Кроме того, финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда на текущий финансовый год.

Решение вопроса об обращении за предоставлением финансового обеспечения связано с мероприятиями по улучшению и оздоровлению условий труда в организации страхователя, что обуславливает заявительный характер указанной процедуры и выделение средств по результатам рассмотрения соответствующего заявления страхователя. Заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер подается в территориальный орган Фонда по месту регистрации страхователя в срок до 1 августа текущего календарного года, с приложением документов, перечисленных в пункте 4 Правил.

Решение по данному заявлению принимается в течение 10 рабочих дней (пункт 8 Правил).

В силу пункт 10 Правил территориальный орган Фонда вправе отказать в финансовом обеспечении в случаях, если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации; представленные документы содержат недостоверную информацию; предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; при предоставлении страхователем неполного комплекта документов.

Перечень оснований об отказе в финансовом обеспечении является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае основанием для отказа страхователю ООО "Газпром ВНИИГАЗ" в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя (оспариваемый приказ филиала N 42 ГУ - МОРО ФСС РФ от 28.07.2017 N 788) послужило предоставление неполного комплекта документов.

В соответствии с пунктом 22 приложения 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - приказ N 302н) поименные списки составляются на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, в котором указывается наименование вредного производственного фактора или вида работы.

В списке сотрудников общества, утвержденного 05.04.2017, отсутствовало наименование вредного производственного фактора, а также вид работ.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил страхователь предоставляет копию договора с медицинской организацией на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников.

Общество в данном случае предоставило копию договора от 27.09.2007 N 249-МВ-07 не в полном объеме. Так, по тексту договора от 27.09.2007 N 249-МВ-07 предусмотрены приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора: приложение N 1 - прейскурант; приложение N 2 - реестр оказанных медицинских услуг (форма). Вместе с тем, в предоставленном 28.07.2017 в филиал N 42 ГУ-МОРО ФСС РФ договоре приложение N 2, отсутствовало.

Также основанием для принятия оспариваемого приказа об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в 2017 году, послужило отсутствие в реестрах медицинских услуг (калькуляция), оказанных ОКДЦ ПАО "Газпром" (филиал N 1) за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 и с 01.05.2017 по 31.05.2017 участие врача-профпатолога, врача-психиатра и врача-нарколога.

В соответствии с пунктом 5 Приказа N 302н для проведения периодического медицинского осмотра формируется постоянно действующая врачебная комиссия, которую возглавляет врач-профпатолог.

В реестрах медицинских услуг (калькуляция), оказанных ОКДЦ ПАО "Газпром" (филиал N 1) за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 и с 01.05.2017 по 31.05.2017 отсутствует стоимость медицинской услуги "прием врача-психиатра" и "прием врача-нарколога", а услуга врача-профпатолога в реестре не фигурирует вовсе, в связи с чем следует вывод, что врач-профпатолог не участвовал в проведении медицинского осмотра и не возглавлял комиссию.

Во исполнение Приказа 302н участие врача-профпатолога, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.

Довод общества о том, что заключение по результатам прохождения периодического медицинского осмотра (обследования) работниками общества составлялись ОКДЦ ПАО "Газпром" (филиал N 1) и оригинал заключения, подписанный председателем комиссии - врачом-профпатологом, имелся у общества и предоставлялся обществом суду первой инстанции на обозрение, не может быть признан апелляционным судом обоснованным, поскольку доказательств представления указанных документов заинтересованному лицу при обращении с заявлением от 17.07.2017, общество не представило.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заинтересованного лица в данном случае имелись законные основания для принятия оспариваемого приказа.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 по делу N А41-88113/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова