Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 17АП-20332/17

г. Пермь

06 марта 2018 г.

Дело N А60-16079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Щебень Полуночное-1",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2017 года

по делу N А60-16079/2017, принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску ООО "Щебень Полуночное-1" (ОГРН1096631000180, ИНН 6631009704),

к ООО Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" (ОГРН1078610001601, ИНН 8610021158),

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Щебень Полуночное-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" (далее - ответчик) о взыскании 3 161 173 руб. 83 коп. задолженности за товар, поставленный в период с 08.10.2014 по 27.05.2015.

Определением суда от 17.07.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-41580/2014. Определением суда от 28.11.2017 производство по делу N А60-16079/2017 возобновлено.

Решением суда от 04.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель ссылается, что факт передачи истцом спорного товара перевозчику для доставки грузополучателю (ответчику) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно корешком дорожной ведомости на перевозку грузов групповой отправкой (форма ГУ-29у-ВЦ, лист 3) и квитанцией о приеме груза на перевозку грузов грузовой отправкой (форма ГУ-29у-ВЦ, лист 4). Факт получения уполномоченными представителями грузополучателя (ответчика) спорного товара подтвержден оригиналом транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов групповой отправкой (форма ГУ-27у-ВЦ (учет по ГУ-27), лист 1) и дорожной ведомостью на перевозку грузов групповой отправкой (форма ГУ-27у-ВЦ, лист 2), доверенностями от 22.12.2014 N 01 и от 01.09.2014. Заявитель также указывает, что отсутствие договорных отношений и наличие факта использования имущества истца является достаточным основанием для применения к спорным правоотношениям положений гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (о неосновательном обогащении).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 по делу N А60-41580/2014 в отношении ООО "Щебень Полуночное-1" введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 по делу N А60-41580/2014 ООО "Щебень Полуночное-1" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" возложено на временного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" Королева Константина Петровича. Определением суда от 17.06.2015 арбитражный управляющий Королев К.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1". Определением суда от 23.07.2015 конкурсным управляющим ООО "Щебень Полуночное-1" утвержден Астраханов Павел Викторович.

Как следует из искового заявления конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" Астраханова П.В. и пояснений представителя конкурсного управляющего, между ООО "Щебень Полуночное-1" и ООО Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" имелись договоренности о поставке щебня.

Истец указывает, что за период с 08.10.2014 по 27.05.2015 ответчику поставлена продукция на общую сумму 3 161 173 руб. 83 коп., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: N N ЭТ870598, ЭУ219922, ЭУ871423, ЭФ140737, ЭФ311947, ЭФ420078, ЭФ527491, ЭФ746107, ЭФ859459, ЭШ046927, ЭШ003125, ЭЫ020856, ЭЬ062611, ЭЯ088097, ЭЯ088097, ЭЯ203619, ЭЯ358459, ЭЯ511244, ЭЯ652276, ЭЯ903942, ЭА346743, ЭА461133.

Поставленная продукция ответчиком принята, но не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные: N N ЭТ870598, ЭУ219922, ЭУ871423, ЭФ140737, ЭФ311947, ЭФ420078, ЭФ527491, ЭФ746107, ЭФ859459, ЭШ046927, ЭШ003125, ЭЫ020856, ЭЬ062611, ЭЯ088097, ЭЯ088097, ЭЯ203619, ЭЯ358459, ЭЯ511244, ЭЯ652276, ЭЯ903942, ЭА346743, ЭА461133.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что транспортные железнодорожные накладные не являются первичными учетными документами, подтверждающими хозяйственные операции, связанные с поставкой спорной продукции. Факт поставки щебня на сумму 3 161 173 руб. 83 коп. и получения ответчиком продукции на указанную сумму транспортные железнодорожные накладные не подтверждают (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Судом установлено, что в рамках дела N А60-41580/2014 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Щебень Полуночное-1" Астраханова П.В. об истребовании доказательств от ООО Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон", связанных с получением продукции (щебня) у ООО "Щебень Полуночное-1" (грузоотправитель) в объеме 13 570,90 тонн.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2016 по делу N А60-41580/2014 суд обязал бывших руководителей ООО "Щебень Полуночное-1" Турова Дениса Анатольевича, Черанева Владислава Анатольевича, Иванова Артема Валерьевича передать конкурсному управляющему ООО "Щебень Полуночное-1" Астраханову Павлу Викторовичу материальные и иные ценности, а также документы ООО "Щебень Полуночное-1", поименованные в судебном акте.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2016 по делу N А60-41580/2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2017 по делу N А60-41580/2014 суд наложил судебные штрафы на Турова Дениса Анатольевича, Черанева Владислава Анатольевича, Иванова Артема Валерьевича за неисполнение определения арбитражного суда от 05.05.2016 по делу N А60-41580/2014 об истребовании доказательств.

Определением от 21.07.2017 по делу N А60-41580/2014 арбитражный суд обязал ООО Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" в срок до 11.08.2017 представить суду следующие документы: доказательства исполнения сторонами обязательств по транспортным железнодорожным накладным: N ЭТ870598 от 30.09.2014, N ЭУ219922 от 07.10.2014, N ЭУ871423 от 20.10.2014, N ЭФ140737 от 25.10.2014, N ЭФ311947 от 29.10.2014, N ЭФ420078 от 31.10.2014, N ЭФ746107 от 07.11.2014, N ЭФ527491 от 02.11.2014, N ЭФ859459 от 09.11.2014, N ЭЦ504174 от 14.12.2014, N ЭШ003125 от 20.01.2015, N ЭШ046927 от 21.01.2015, N ЭЫ020856 от 13.02.2015, N ЭЬ062611 от 10.03.2015, N ЭЯ088097 от 24.04.2015, N ЭЯ203619 от 27.04.2015, N ЭЯ358459 от 30.04.2015, N ЭЯ511244 от 04.05.2015, N ЭЯ652276 от 07.05.2015, N ЭЯ903942 от 13.05.2015, N ЭА346743 от 23.05.2015, N ЭА461133 от 26.05.2015 между ООО "Щебень Полуночное-1" - грузоотправитель и ООО Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" - грузополучатель (в т. ч. преддоговорную переписку, договоры со всеми приложениями и дополнениями, счета-фактуры, акты, доказательства расчетов по ним и т. п. документы).

От ООО Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" в арбитражный суд поступило уведомление о невозможности предоставления истребуемых судом доказательств. В обоснование своего уведомления общество указало на то, что не может в установленный срок исполнить определение суда от 21.07.2017 по делу N А60-41580/2014 и представить требуемые доказательства, в том числе преддоговорную переписку, договоры со всеми приложениями и дополнениями, счета-фактуры, акты, доказательства расчетов по ним и т. п. документы, по причине отсутствия каких-либо договорных отношений между ООО "Щебень Полуночное-1" и ООО ПКФ "Эпсилон" и, как следствие, отсутствия у ООО Производственно-коммерческая фирма "Эпсилон" запрашиваемых судом документов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не подтверждены обстоятельства, на которых основаны его исковые требования к ответчику, а именно, не представлены первичные учетные документы (договоры, переписка сторон, счета-фактуры, акты, товарные накладные, доказательства расчетов по ним и т.п.), свидетельствующие о поставке ответчику продукции на оспариваемую сумму.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит.

При этом ссылка заявителя жалобы на судебную практику апелляционной коллегией не принимается, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения, обстоятельства, изложенные в данных судебных актах, не являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года по делу N А60-16079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Щебень Полуночное-1" (ОГРН1096631000180, ИНН 6631009704) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева