Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 г. N 19АП-4324/07

г. Воронеж

08 ноября 2007 г.

N А64-2744/07-11

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей: Михайловой Т. Л.,

Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н. С.,

при участии:

от налогового органа - Шаталова А. В., специалиста 1 разряда, доверенность N 05-24 от 10.09.2007 г., Бирюковой О. А., старшего государственного налогового инспектора, доверенность N 05-24 от 17.10.2007 г.,

от налогоплательщика - Коптевой И. А., представителя, доверенность от 07.06.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2007 года по делу N А64-2744/07-11 (судья Надежкина Н. Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Балтика-Тамбов" (далее - ООО "Балтика-Тамбов", общество) обратилось в суд с заявлением о признании ненезаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее - ИФНС России по г.Тамбову, инспекция) N 15053 от 10.05.2007 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по г.Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

ООО "Балтика-Тамбов" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.11.2007 г. объявлялся перерыв до 08.11.2007 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 г. ООО "Балтика-Тамбов" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 года, согласно которой налог с реализации исчислен в сумме 4 220 333 руб., вычеты по НДС составили 4 253 754 руб., налог к уменьшению исчислен в сумме 33 421 руб.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку данной декларации, в ходе которой направил налогоплательщику требование N 15-47/12260-12268 от 22.12.2006 г., в котором предлагал в пятидневный срок представить, книгу покупок, книгу продаж., выписку из Главной книги по счетам, журналы-ордера по контрагентам за соответствующий период, счета-фактуры, подтверждающие приобретение ТМЦ, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за соответствующий период, договоры поставки, накладные, договоры уступки права требования для подтверждения сумм заявленных налоговых вычетов.

Проверив представленные документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что в счете-фактуре N к172 от 02.10.2006 г., выставленной ИП Казьминой И. Б., в графах "налоговая ставка" и "сумма налога" указаны 0% и 0 руб. соответственно, хотя в соответствии с книгой покупок общество по данному счету-фактуре заявляет к вычету НДС в сумме 36 598 руб., исчисленный по налоговой ставке 18%.

В связи с этим налоговый орган направил налогоплательщику требование о представлении пояснений (внесении исправлений в налоговую декларацию) N 15-47/6506 от 05.03.2007 г.

Согласно данному требованию налогоплательщиком была представлена спорная счет-фактура с внесенными исправлениями, подписанная ИП Казьминой И.Б., а так же дополнительный лист к книге покупок N 1 за март 2007 г., где отражена спорная счет-фактура.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за октябрь 2006 г. инспекцией составлен акт N 421 от 02.04.2007 г., в котором, несмотря на представленную налогоплательщиком исправленную счет-фактуру, налоговым органом указано, что спорная счет-фактура N к172 от 02.10.2006 г. не соответствует требованиям п.5 ст.169 НК РФ.

11.04.2007 г. налогоплательщиком представлены возражения, в которых указано на то, что счет-фактура, представленная по первоначальному требованию, была распечатана из компьютера из программы оперативного учета. Вместе с возражениями налогоплательщиком представлена подлинная счет-фактура.

Рассмотрев представленные возражения и материалы проверки, налоговый орган 10.05.2007 г. вынес оспариваемое решение N 15053.

Данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 3 177 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 136 руб., налоговые санкции за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 635 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов на 36 598 руб., поскольку представленная счет-фактура N к172 от 02.10.2006 г. оформлена с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ.

С учетом того, что налогоплательщик по требованию N 15-47/6506 от 05.03.2007 г. представил спорную счет-фактуру с исправлениями, внесенными 03.05.2007 г., налоговый орган посчитал, что вычеты по такой счету-фактуре должны быть заявлены в том налоговом периоде, в котором внесены исправления. Счету-фактуре, представленной вместе с возражениями налогоплательщика, налоговым органом в оспариваемом решении оценка не дана.

Полагая, что данное решение вынесено нарушением норм действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО "Балтика-Тамбов" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования налогоплательщика по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в ред. Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 г.) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, либо для перепродажи.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются в соответствии со ст. ст. 168, 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, согласно которым они должны содержать реквизиты, определенные ст.169 НК РФ, в том числе: налоговая ставка и сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг) исходя из применяемых налоговых ставок.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Между тем, глава 21 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

При этом восполнение недостающей информации возможно как путем внесения исправлений в счета-фактуры, так и путем их замены.

Как следует из материалов дела, до вынесения оспариваемого решения налогоплательщик воспользовался своим правом на устранение выявленных налоговым органом недостатков в счете-фактуре, представив налоговому органу полученный путем замены оригинал спорной счета-фактуры.

В исправленной счете-фактуре N к172 от 02.10.2006 г. на сумму 239 918 руб., отдельной строкой выделен НДС, исчисленный по ставке 18%, в сумме 36 598 руб., что не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем, налоговый орган полагает, что право на налоговый вычет в отношении исправленной счета-фактуры возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором в них внесены изменения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом для целей исчисления НДС установлен один месяц.

На основании п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Из приведенных положений закона следует, что налоговые вычеты являются составной частью порядка исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, а момент их предъявления связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и наличием счета-фактуры.

Налогоплательщик представил суду апелляционной инстанции накладные к спорным счетам-фактурам, свидетельствующие о получении ТМЦ в мае 2006 г., а также выписки из журнала проводок за октябрь 2006 г. по сч.19, 60.1 и 41, 60.1, выписки из журнала-ордера по сч.90.3, 60.1, 68.2 за октябрь 2006 г., которые подтверждают факт принятия на учет приобретенных ТМЦ в октябре 2006 г.

Таким образом, право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в октябре 2006 г., в связи с чем последний правомерно заявил НДС по спорной счету-фактуре в составе налоговых вычетов в налоговой декларации за октябрь 2006 г.

Ссылка налогового органа на п.7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Указанные Правила не содержат положений о том, что исправленные счета-фактуры подлежат принятию к налоговому вычету в том периоде, в котором в них внесены изменения.

Напротив, согласно п. 8 Правил, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ (с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", далее - Федеральный закон от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ), т.е. после принятия на учет приобретенных товаров.

Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для непринятия к налоговому вычету сумм налога, уплаченных налогоплательщиком по спорной счету-фактуре, в связи с чем доначисление НДС в сумме 3 177 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 136 руб., налоговые санкции за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 635 руб., является неправомерным.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение ИФНС России по г.Тамбову N 15053 от 10.05.2007 г.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2007 г. по делу N А64-2744/07-11 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2007 г. по делу N А64-2744/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Т. Л. Михайлова В. А. Сергуткина