Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 03АП-1039/18

г. Красноярск

28 февраля 2018 г.

Дело N А33-4629/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" (ИНН 2449002945, ОГРН 1142411000973)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" января 2018 года по делу N А33-4629/2017, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

акционерное общество "Научно-технический прогресс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 14.07.2016 N 5\16\ЭПК в размере 396 991 рубль 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9667 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2017 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" к акционерному обществу "Научно-технический прогресс" о взыскании аванса в размере 170 139 рублей 28 копеек.

Определением от 25.10.2017 арбитражный суд принял отказ акционерного общества "Научно-технический прогресс" от исковых требований к общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" о взыскании задолженности по договору подряда от 14.07.2016 N 5\16\ЭПК в размере 396 991 рубль 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9642 рублей, производство по делу NА33-4629/2017 в части первоначальных исковых требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2018 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие у общества возможности уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

ООО "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены какие-либо документы, подтверждающие имущественное положение общества, не приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, невозможность уплатить государственную пошлину в установленном размере за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" документально не подтверждено, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс".

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах.

Судья

Д.В. Юдин