Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2007 г. N 19АП-2277/07

г. Воронеж

10 августа 2007 г.

N А35-4926/06-С15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей: Скрынникова В.А.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Региональный открытый социальный институт" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2007 года по делу N А35-4926/06-С15 (судья Кузнецова Т.В.) по заявлению НОУ ВПО "РОСИ" к Инспекции ФНС России по г. Курску о признании недействительным решения налогового органа N 8532 от 02.03.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности,

при участии:

от НОУ ВПО "Региональный открытый социальный институт": Дубонос И.В., юрисконсульт, по доверенности N 295 от 17.08.2006 г., паспорт серии 38 04 N 205845 выдан 21.12.2004 г. ОВД Глушковского района Курской области,

от Инспекции ФНС России по г. Курску: представитель не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Региональный открытый социальный институт" (далее - НОУ ВПО РОСИ, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Курску (далее - ИФНС по г. Курску, Инспекция) о признании недействительным ее решения от 02.03.2006 г. N 8532 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2007 г. по делу N А35-4926/06-С15 заявленные требования Учреждения удовлетворены частично. Решение Инспекции ФНС России по г. Курску N 8532 от 02.03.2006 г. признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в сумме 253 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г.

НОУ ВПО РОСИ не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание не явилась ИФНС РФ по г. Курску, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя НОУ ВПО РОСИ, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 09.12.2005 г. НОУ ВПО РОСИ представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, по сроку представления - 20.07.2005 г.

Установив, по мнению Инспекции, факт несвоевременного представления налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года, ИФНС по г. Курску было вынесено решение от 02.03.2006 г. N 8532 о привлечении НОУ ВПО РОСИ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 505 руб.

В обоснование правомерности привлечения к налоговой ответственности, Инспекция ссылалась на нарушение Учреждением срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г., поскольку в соответствии с Методическими рекомендациями по применению главы 21 НК РФ, утвержденными приказом МНС России N БГ-3-03/447 от 20.12.2000 г. и Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденным приказом Минфина РФ N 31н от 03.03.2005 г. в расчет выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения включается выручка как реализации облагаемых, так и от реализации необлагаемых товаров (работ, услуг), полученная в денежной и натуральной формах.

Удовлетворяя частично требования Учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пункт 1 ст. 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, что влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В силу положений ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации НОУ ВПО РОСИ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является месяц, если иное не установлено п. 2 этой же статьи. Пунктом 2 указанной статьи определено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручек от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в представленной Учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г., в строке 020 указанной декларации "Реализация товаров (работ, услуг)" отражена реализация в сумме 11 221 руб., сумма налога составила 2 020 руб. По разделу 4 декларации "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" указана стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в размере 2 108 914 руб., стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) не облагаемых НДС отражена в сумме 16 389 руб., сумма НДС, уплаченная по приобретенным товарам (работам, услугам), но не подлежащая вычету по операциям, не подлежащая налогообложению составила 17 597 руб.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Под реализацией работ, услуг, как следует из содержания п. 1 ст. 39 НК РФ, понимается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и на безвозмездной основе.

Как уже было отмечено, в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является месяц, если иное не установлено п. 2 этой же статьи. Пунктом 2 указанной статьи определено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручек от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Исходя из анализа положений ст. 163 НК РФ, при определении налогового периода в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг) учитываются все денежные средства, полученные налогоплательщиком за реализованные товары (работы, услуги), независимо от того, какие в дальнейшем денежные средства будут им включены в налоговую базу при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

При этом, статьей 163 НК РФ не установлены особенности определения выручки от реализации товаров (работ, услуг), при оказании услуг, не подлежащих налогообложению.

Определение налогового периода в рамках главы 21 НК РФ необходимо не только для установления срока уплаты налога, но и для указания срока представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ не освобождает налогоплательщика от обязанности ежемесячного представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, так как установление налогового периода и порядок представления налоговых деклараций не ставится в зависимость от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Налоговое законодательство не содержит каких-либо особенностей при определении порядка представления налоговых деклараций образовательными учреждениями, получаемыми доход от оказания образовательных услуг, приравнивая их к налогоплательщикам представляющим налоговые декларации в общеустановленном порядке.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по применению главы 21 НК РФ, утвержденными приказом МНС России N БГ-3-03/447 от 20.12.2000 г. и Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденным приказом Минфина РФ N 31н от 03.03.2005 г., в расчет выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения включается выручка как реализации облагаемых, так и от реализации необлагаемых товаров (работ, услуг), полученная в денежной и натуральной формах.

Из материалов дела также следует, что обязанность по ежемесячному представлению налоговых деклараций по НДС возникла у Учреждения уже в предыдущие налоговые периоды.

Как установлено судом, 19.07.2005 г. НОУ ВПО РОСИ была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005 г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 842 руб., при этом стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению указана в размере 6 369 503 руб.

09.12.2005 г. Учреждение представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2005 г. без указания подлежащей уплате суммы налога. Стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению по данной декларации составила 6 369 503 руб.

Также НОУ ВПО РОСИ были представлены декларации по НДС за апрель, май и июнь 2005 г., в соответствии с которыми, в каждом из месяцев выручка от реализации товаров (работ, услуг) превышала один миллион рублей.

Кроме того, 06.04.2006 г. Учреждением была представлена в Инспекцию вторая уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2005 г., без указания суммы налога и стоимости реализованных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у Учреждения оснований для поквартального представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Курской области правомерно признал недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 02.03.2006 г. N 8532 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания налоговых санкций в сумме 253 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за июнь 2005 г., применив положения ст.ст.112, 114 Налогового кодекса РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2007 года по делу N А35-4926/06-С15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Региональный открытый социальный институт" без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2007 года по делу N А35-4926/06-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Региональный открытый социальный институт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников А.И. Протасов