Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-4809/18

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-155814/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бражниковой Ольги Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017

по делу N А40-155814/17, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи: 122-1390)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интернет бизнес" (ОГРН 1137746584910, адрес: 109202, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАРАЧАРОВСКАЯ 1-Я, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩ I ЭТАЖ 2 КОМН 32)

к ИП Бражниковой Ольге Геннадьевне (ОГРНИП 304231806100084)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интернет бизнес" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Бражниковой Ольге Геннадьевне (ответчик) о взыскании задолженности по агентскому соглашению в размере 643.930 рублей, неустойки в размере 115.424 рубля 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интернет бизнес" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В суд через канцелярию поступили возражения истца на апелляционную жалобу ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 между истцом и ответчиком было заключено агентское соглашение на основании оферты N 4biz-2421 (Агентское соглашение).

В соответствии с пп 3.1. Агентского соглашения, принципал поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала следующие действия: совершать с клиентами сделки, согласно каждой из которых агент будет обязан передать клиенту отправление, а клиент примет на себя обязательство принять такое отправление и оплатить его, в случае если отправление не является предоплаченным; выдавать клиентам в пунктах выдачи и/или доставлять отправления клиентам по адресам, указанным принципалом (в случае оказания агентом услуг по курьерской доставке отправлений); совершать юридические и иные действия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего соглашения, в том числе принимать оплату за отправление.

Согласно условиям п.4.14. Агентского соглашения агент обязан перечислять на расчетный счет принципала полученные от клиентов денежные средства с периодичностью не менее 1 (одного) раза в 5 (пять) рабочих дней. В срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента окончания отчетного периода, перечислять принципалу всю сумму оставшихся денежных средств, полученных от клиентов за данный отчетный период.

В соответствии с п. 4.21. Агентского соглашения, агент обязуется ежемесячно представлять принципалу отчеты (отчет агента) о выполнении поручения по настоящему соглашению: в электронном виде - с пятого по десятое число месяца, следующего за отчетным периодом; осуществить отправку отчета на бумажном носителе - не позднее двенадцатого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом первой инстанции установлено, что основная задолженность ответчика, образовалась по двум отчетам Агента (Акт об оказании услуг) за май 2017 года и июнь 2017 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 4biz-0167/02 от 04.07.2017 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика составляет 643.930 руб., доказательств оплаты суду не представлено.

В качестве доказательства передачи в адрес ответчика отправлений, выданных в июне третьим лицам за наличный расчет, выступают Акты приема-передачи заказов в пункт выдачи за следующие даты: 17.05.2017, 18.05.2017, 20.05.2017, 22.05.2017, 24.05.2017, 25.05.2017, 27.05.2017, 29.05.2017, 31.05.2017, 01.06.2017, Акты подписаны и переданы через оператора электронного документооборота ЗАО "ПБ "СКБ Контур".

Акты приема-передачи заказов в пункт выдачи за следующие даты: 03.06.2017, 0 5.06.2017, 07.06.2017, 08.06.2017, 10.06.2017, 14.06.2017, 15.06.2017, 17.06.2017, 19.06.2017 ответчиком не были подписаны, однако Истец отправлял указанные документы на подписание через оператора электронного документооборота ЗАО "ПБ "СБК Контур", что подтверждается отметкой оператора "Ожидается ответная подпись".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 643.930 руб. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 115.424 рубля 28 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.6. агентского соглашения, в случае нарушения агентом сроков, установленных пп, 4.14., 4.15. настоящего соглашения, принципал вправе требовать уплату пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

В соответствии с апелляционной жалобой, экспедиторские расписки также не отражают факты получения конкретного товара, однако факт получения отправлений (заказов), отраженных в расчете исковых требований подтверждается экспедиторскими расписками, а также Акты на выдачу груза по указанным экспедиторским распискам с отметкой ответчика о получении отправлений. Акты на выдачу груза по указанным экспедиторским распискам с отметкой ответчика о получении отправлений. В экспедиторских расписках отражаются номера сопроводительных документов (Акты приема-передачи заказов в пункт выдачи), которые также были отправлены ответчику через оператора электронного документооборота.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акты и расписки служат подтверждением движения товара от истца к ответчику, а не движение денежных средств за товар. В соответствии с. п. 4.15 агентского соглашения, ответчик обязан был вернуть невостребованные товары истцу за наличный расчет по истечению 15 (пятнадцать) календарных дней, а срок нахождения иных отправлений составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за получением их агентом. По истечении этого срока невостребованные отправления возвращаются агентом принципалу по адресу принципала в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента истечения максимального срока нахождения отправления в пункте выдачи отправлений, если принципалом не обозначен меньший срок для возврата отправления.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.11.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-155814/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Бражниковой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.И. Проценко Г.Н. Попова