Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2018 г. N 07АП-50/18

г. Томск

5 марта 2018 г.

Дело N А45-8655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Норд- Вест" (07ап-50/18)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2017 по делу N А45-8655/2017 (Судья Попова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Норд- Вест", г. Новосибирск к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей", г. Новосибирск о признании незаконным отказа в приеме документов по государственной регистрации прав на судно от 17.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Норд-Вест" (далее - заявитель, общество, ООО "СК "Норд-Вест") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (далее - заинтересованное лицо, учреждение, ФБУ "Администрация Обского БВП") о признании незаконным отказа в приеме документов от 17.04.2017 N 21-13/0263, обязать заинтересованное лицо в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию договора аренды судна без экипажа N 2 от 15.04.2017 (с учетом уточнений л.д.32-34).

Решением суда от 09.11.2017 (резолютивная часть объявлена судом 01.11.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению общества, нормы законодательства не содержат прямого требования о необходимости одновременной подачи заявления о регистрации договора аренды судна непосредственно обеими сторонами договора; судом не в полной мере исследована возможность применения к правоотношениям абзаца 2 пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "СК "Норд-Вест" обратилось в Федеральное бюджетное учреждение "Администрация обского бассейна внутренних водных путей" с заявлением о регистрации договора N 1 аренды судна без экипажа от 15.04.2017 года, по условиям которого ООО "Р.А.-Союз" передает во владение ООО "СК "Норд-Вест" судно без экипажа: "МО-55" идентификационный номер судна О-15903 на неопределенный срок.

К заявлению был приложен Договор N 2 аренды судна без экипажа, представлено платежное поручение N 212 от 17.04.2017, в назначение платежа которого указано "госпошлина за регистрацию договора аренды судна".

Обществу письмом от 17.04.2017 года N 21-13/0263 было отказано в приеме документов по государственной регистрации прав на суда. Как следует из оспариваемого отказа в принятии документов, основанием для отказа указано на недостаточность документов, а именно: отсутствует заявление от арендодателя ООО "Р.А. - Союз" (пункт 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ); документы, подтверждающие оплату приеме документов от 17.04.2017 N 21-13/0263 и обязании заинтересованное лицо в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять пакет документов: договор аренды судна без экипажа N 2 от 15.04.2017.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Статьей 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), установлено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов (часть 2). Статьей 16 КВВТ, установлено, что судно подлежит государственной регистрации, в данном случае в Государственном судовом реестре. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно (часть 4). Согласно части 4 статьи 63 КВВТ РФ договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна. Согласно части 2 статьи 19 КВВТ, порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Правила государственной регистрации судов утверждены приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил к компетенции органов государственной регистрации относятся: проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах. Основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 17 Правил N 144, часть 1 статьи 18 КВВТ).

Согласно пункту 22 Правил N 144 государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В случае, если права на суда возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что государственная регистрация прав на судно носит заявительный характер.

При этом частью 3 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Из изложенного следует, что подача документов одной стороной сделки возможна только при условии, что сделка удостоверена нотариально в силу требований закона.

В случае, когда закон не требует нотариального удостоверения договора аренды судна, следовательно, к спорной ситуации применяется первая часть второго абзаца части 3 статьи 8.1 ГК РФ - запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом (иное в данном случае также не установлено законом).

На основании пункта 18 Правил N 144 государственная регистрация производится в следующем порядке: прием документов, необходимых для регистрации и отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации; правовая экспертиза документов; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации; внесение записей в Государственный судовой реестр Российской Федерации, реестр арендованных иностранных судов при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача свидетельств о произведенной государственной регистрации.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию (пункт 28 Правил N 144).

Из материалов дела следует, что в данном случае учреждение отказало обществу в приеме документов в соответствии с пунктом 26 Правил N 144.

Пунктом 26 Правил N 144 установлено, что при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию должностное лицо органа государственной регистрации вносит соответствующую запись в книгу учета входящих документов. При несоответствии представляемых документов требованиям настоящих Правил или их недостаточности заявителю отказывается в приеме документов. По требованию заявителя ему выдается мотивированное письменное подтверждение отказа в приеме документов.

Таким образом, в случае недостаточности представленных документов, заинтересованное лицо вправе отказать в их принятии, выдав мотивированный отказ.

Судом первой инстанции при отказе в удовлетворении требований, учтено, что заявление было подано только от одной стороны договора, доказательства уклонения второй стороны - ООО "Р.А.-Союз" от регистрации договора аренды судна без экипажа заявителем не были представлены, в связи с чем, вывод суда о недостаточности представленных документов является обоснованным, а доводы общества о том, что нормы законодательства не содержат прямого требования о необходимости одновременной подачи заявления о регистрации договора аренды судна непосредственно обеими сторонами договора, несостоятельными, поскольку в данном случае как ранее изложено, заявление должно быть нотариально удостоверено.

Довод заявителя о том, что судом не в полной мере исследована возможность применения к правоотношениям абзаца 2 пункта 3 статьи 8.1 ГК РФ, свидетельствует об ином толкованием обществом норм права, и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Подача документов одной стороной сделки возможна только при условии, что сделка удостоверена нотариально в силу требований закона.

В случае с договором аренды судна закон не требует нотариального удостоверения сделки, следовательно, к спорной ситуации относится первая часть абзаца 2 пункта 3 статьи 8.1 ГК РФ - запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

В части выводов учреждения о необоснованности не представления соответствующих документов об уплате госпошлины за регистрацию договора аренды, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за государственную регистрацию одного договора аренды, предметом которой могут являться несколько судов внутреннего плавания, должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном пп. 61 пунктом 1 статьи 333.33 НК РФ для судна внутреннего плавания, т.е. в размере 3 500 рублей.

Из изложенного следует, что отказ заинтересованного лица в части не представления соответствующих документов об уплате госпошлины за регистрацию договора аренды является необоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что отказ по основанию недостаточности представленных документов является правомерным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены не все требования являются несостоятельными, из описательной и мотивировочной частей решения, усматривается, что все заявленные требования рассмотрены судом по существу, по результатам рассмотрения дела заявителю было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2017 по делу N А45-8655/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.