Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-1362/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А32-37394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-37394/2017, принятое судьей Черным Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго"

(ИНН 2312159262 ОГРН 1092312001540)

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - истец; ООО "Лукойл-Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик; АО "АТЭК") о взыскании 11 270 490,76 руб., в том числе задолженности по договору N Т-41 от 17.09.2013 за январь 2017 года в размере 11 255 483,45 руб., пени в размере 12 381,03 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 79 352 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора N Т-41 от 17.09.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 с АО "АТЭК" пользу ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" взыскано 11 267 864,48 руб., в том числе задолженность по договору N Т-41 от 17.09.2013 за январь 2017 года в размере 11 255 483,45 руб., пени в размере 12 381,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 339 руб. Решение мотивировано тем, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что у АО "Автономная теплоэнергетическая компания" обязанность по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 не возникла, ввиду того, что истцом не были выставлены в соответствии с условиями договора счета на оплату, отсутствует информация о счетах фактурах и о датах их получения. Дата расчета пени не обоснована.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Южное теплоэнергетическое предприятие" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41 от 17.09.2013, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в паре до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой энергии, а также соблюдение абонентом предусмотренного договором режима потребления, обеспечение им безопасной эксплуатации, находящихся в его введении паропроводов и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в паре (п. 1.1 договора).

В соответствие с соглашением о замене стороны от 01.11.2013 по договору на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41 от 17.09.2013 произведена замена стороны с ООО "Южное теплоэнергетическое предприятие" на ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания".

Согласно пункту 2.1 соглашения ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" с 01.11.2013 взяла на себя обязательства по исполнению договора N Т-41 от 17.09.2013.

Согласно п. 4.6 договора, окончательный расчет предусмотрен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия в паре в количестве 11 847,8 Гкал на общую сумму 11 255 483,45 руб. с НДС, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 3550304870 от 31.01.2017.

ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" в адрес ответчика направлялись претензии от 28.07.2017 N 07/586-3 об оплате задолженности на сумму 11 255 483, 45 руб. и N 07/586-4 от 28.07.2017 об оплате неустойки (л.д. 42-44), которые получены ответчиком 28.07.2017 (о чем свидетельствует штамп общества) и оставлены ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" без удовлетворения.

Ввиду того, что ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" не исполнены договорные обязательства по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учет о ее фактическом потреблении.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в январе 2017 года (с 01.01.2017 по 31.01.2017) в адрес ответчика теплоэнергии на сумму 11 255 483,45 руб. подтверждается товарной накладной N 3550304870 от 31.01.2017.

Доказательств оплаты ответчиком потребленной энергии в сроки, установленные договором, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 11 255 483,45 руб. законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 12 381,03 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец произвел перерасчет неустойки с учетом положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и применил ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда - 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 11.02.2017 по 14.02.2017 в размере 12 381,03 руб.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет суммы пени не представил, ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Относительно доводов ответчика об отсутствии счетов на оплату от истца суд апелляционной инстанции указывает, что обязательства ответчика по оплате потребленной электроэнергии возникают не с момента выставления (получения) счета на оплату, а с момента наступления срока оплаты, предусмотренного условиями договора, поскольку ни данными условиями, на действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика направлять покупателю счета на оплату принятой им электрической энергии.

Таким образом, условиями договора, а также нормами действующего законодательства, регулирующими сроки оплаты по поставке электроэнергии, предусмотрена обязанность потребителя производить оплату вне зависимости от выставления счетов-фактур.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка в отношении неустойки.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

В материалы дела представлены претензии от 28.07.2017 N 07/586-3 об оплате задолженности на сумму 11 255 483, 45 руб. и N 07/586-4 от 28.07.2017 об оплате неустойки (л.д. 42-44), которые получены ответчиком 28.07.2017.

Таким образом, истец уведомил ответчика о наличии и размере задолженности по договору с указанием реквизитов этого договора, необходимости погасить долг и наличии начисленной законной неустойки.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, истцом претензионный порядок урегулирования спора, в том числе в отношении неустойки, соблюден.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-37394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова