Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 10АП-18463/17

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А41-56362/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу N А41-56362/17, принятое судьей Досовой М.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 14 700 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу N А41-56362/17 требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 22.12.2017, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хонда", государственный регистрационный знак Р356ВК77, и автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак О729РВ161.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак О729РВ161, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (справка о ДТП от 22.01.2015).

В результате ДТП автомобиль "Хонда", государственный регистрационный знак Р356ВК77, получил механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 22.01.2015.

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору (полису) ОСАГО ССС N 0657471207.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 по делу N А41-79685/2015 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскано страховое возмещение в сумме 98 711 руб. 25 коп. и государственную пошлину в размере 3 948 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено с нарушением сроков, срок направления мотивированного отказа в страховой выплате нарушен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствия оснований для снижения их размера.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положение п.21 ст.12 Закона об ОСАГО введено в силу Федеральным законом N 223-ФЗ от 21.07.2014.

В Федеральном законе N 223-ФЗ от 21.07.2014 не сказано, что положение п.21 ст.12 Закона об ОСАГО распространяется на отношения, возникшие до введения п.21 ст.12 в действие.

Напротив, в соответствии с п.13 ст.5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иное ст.5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 не предусмотрено.

Положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО о взыскании финансовой санкции вступили в силу с 01.09.2014.

Договор ОСАГО ССС N 0657471207 заключен 10.06.2014, то есть до 01.09.2014.

Информация о дате выдаче полисов ОСАГО является общедоступной и размещается на официальном сайте РСА в сети Интернет.

Таким образом, положения п.21 ст.12 Закона об ОСАГО о неустойке в размере одного процента, взыскании финансовой санкции не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу N А41-56362/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 3 000 руб. - судебных расходов по апелляционной жалобе, согласно платежному поручению N 859 от 15.09.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина