Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 09АП-1893/18

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Дело N А40-174222/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "КОРАБЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года по делу N А40-174222/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Я.Е. Шудашовой, по иску ТСН "КОРАБЛЬ" к ООО "Развитие недвижимости" о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 421 463,24 руб., компенсацию за услуги представителя в размере 40 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСН "КОРАБЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Развитие недвижимости" о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 421 463,24 руб., компенсации за услуги представителя в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 ноября 2017 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Развитие недвижимости" (ИНН 7733791476) (далее - Ответчик) является собственником нежилых помещений, общей площадью 3 453,7 кв.м., находящихся в многоквартирном доме по адресу г. Москва, Б. Тульская, дом 2, что подтверждается государственной регистрации права собственности:

- 77-77/005-77/005/011/2015-607/1 от 09.07.2015 - 17,2 кв. м;

- 77-77/005-77/005/011/2015-706/1 от 31.07.2015 - 14,3 кв. м;

- 77-77/005-77/005/011/2015-606/1 от 09.07.2015 - 33,7 кв. м;

- 77-77/005-77/005/011/2015-189/1 от 09.07.2015 - 3 207,8 кв. м; -77-77/005-77/005/011/2015-708/1 от31.07.2015- 180,7 кв. м.

Цель использования нежилого помещения - офис, торговля.

ТСН "КОРАБЛЬ" является управляющей организацией многоквартирного дома N 2 по ул. Б.Тульская на основании протокола общего собрания собственников помещений дома о выборе способа управления домом N 02/2017 от 02.05.2017 г. ТСН "КОРАЛЬ" согласно сведениям официального портала Реформа ЖКХ осуществляет в настоящее время управления указанным жилым домом.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 ЖК РФ, подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами. осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пп. "и" п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 указанного нормативного акта, потребителем является лицо. пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Поскольку, по мнению истца, Ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял в полном объёме, не исполнив тем самым свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед управляющей организацией (применительно к части 7 статьи 155 ЖК РФ), Истец как управляющая организация, вправе требовать от Ответчика исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Общая задолженность Ответчика по жилищно-коммунальным услугам составляет 421 463,24 рублей.

Как указывает истец, он неоднократно предлагал Ответчику в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако, Ответчик задолженность не погасил, мотивированного отказа не направил.

Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности, поскольку задолженность была погашена в полном объеме 12.10.2017 г., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами 06.10.2017 г. и платежным поручением N 275 от 12.10.2017 г., данные документы истцом не оспорены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, заявитель апелляционной жалобы не указывает, в чем конкретно заключается неправильность принятого решения. Поскольку представленная истцом апелляционная жалоба, иных конкретных доводов не содержит, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года по делу N А40-174222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСН "КОРАБЛЬ" в доход федерального бюджета сумму в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко