Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-71084/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2018 г. N Ф05-5591/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-159203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК Феликс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-159203/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Хиневич А.М. по обязательствам ООО "СК Феликс" в размере 1 290 740 738, 75 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СК Феликс"- Петрова Д.А. дов. от 29.05.2017

от Хиневич А.М.- Стрельцов С.Н. дов. от 21.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 в отношении ООО "СК Феликс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член СРО "Развитие" Кузьменко В.Н.

Определением суда от 13.12.2017 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Хиневича А.М. с учетом уточнения требований в размере 1 289 917 210, 74 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Хиневича А.М. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий просил привлечь Хиневича А.М. к субсидиарной ответственности на основании на пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по настоящему делу признаны недействительными: договор уступки прав требований от 31.08.2015 N 20/07-15, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 31.08.2015, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО "СК Феликс" к ООО "Ларго Медиа" по договору займа ценных бумаг от 25.04.2013 N 25-04/1ЗСКФ-ЛМ и в виде восстановления обязательства ООО НПО "Гидроуголь" перед ООО "СК Феликс", вытекающего из данного договора уступки прав требования в размере 581.443.750, 89 рублей. Данные договоры со стороны ООО "СК Феликс" были подписаны Хиневичем А.М.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях Хиневича А.М., совершение данных сделок не явилось причиной признания должника банкротом. Сам по себе факт совершения сделок, которые в последующем будут признаны недействительными, не свидетельствует о виновных действиях руководителя должника, причинно-следственной связи его действий с наступившими последствиями в виде банкротства.

На основании надлежащего установления фактических обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и их надлежащей оценки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности конкурсным управляющим обоснованности заявленных требований.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-159203/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК Феликс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин