Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-553/18

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-192039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Стешана Б.,В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПП "Астерма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 г. по делу N А40-192039/17, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Союза строителей Саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "Спецстройстандарт" (ОГРН 1137799017014) к Обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Астерма" (ОГРН 1155257007234)

о взыскании задолженности по уплате взносов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Туркин Д.Е. по доверенности от 01.02.2018 г.;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ССРО региональное объединение работодателей "Спецстройстандарт" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском в котором просил взыскать с ООО ПП "Астерма" задолженность по оплате: - членских взносов в размере 30 000 руб., доплаты в компенсационный фонд в размере 250 000 руб., целевого взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением от 24.11.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате заявленных взносов в полном объеме, судебные расходы снизил до 10 000 руб. (вместо заявленных 30 000 руб.).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. иск оставить без рассмотрения, поскольку, по мнению заявителя, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности отстаивать свою правовую позицию, представить доказательства, пользоваться иными процессуальными правами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 17.01.2018, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле следует что - истец на основании решения заседания Совета Союза строителей "СпецСтройСтандарт" от 12.04.2016 г. (Протокол N 209) принял ответчика в члены Союза строителей "СпецСтройСтандарт" и выдал Свидетельство, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Свидетельство N С-276-77-0840-52-120416), которое дает право осуществлять строительство, реконструкцию.

Срок уплаты компенсационного фонда у ответчика возник 12.04.2016 г.

Размер компенсационного фонда в соответствии с Положением "О создании и использовании компенсационного фонда возмещения вреда" для ответчика составляет 300 000 руб. Ответчик произвел только частичную оплату части компенсационного фонда, в связи, с чем у него образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора составляет 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Положением о взносах в Союзе строителей "СпецСтройСтандарт" размер членского взноса в размере 15 000,00 руб. уплачивается в квартал и оплачивается до 15 числа начала каждого квартала, как и целевой взнос в размере 5 000,00 руб. (п. 22 Положения о взносах в Союзе строителей "СпецСтройСтандарт").

На момент обращения истца в суд с заявленными требованиями у ответчика имеется задолженность по оплате членского взноса в размере 15 000 руб. и целевого взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, возражений и отзыва на иск не представил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также доказательств уплаты взносов, проанализировав устав Союза, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996, ст. 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- ответчик, добровольно вступая в члены партнерства, принял на себя обязательство по уплате членских взносов в размере, в срок и в порядке, предусмотренном учредительными документами партнерства и данное обязательство подлежит исполнению в соответствии с приведенными нормативными положениями;

- требования истца правомерны и обоснованы;

- снизил судебные расходы до 10 000 руб., исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку правовой позиции по данному спору.

Документы и обстоятельства, исследованные судом первой инстанции, судом апелляции также проверены и судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Заявитель в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представил.

Также заявитель не представил доказательств оспаривания решения об исключении его из членов СРО, того, что на момент написания заявления о переходе им был в полном объеме оплачен взнос в компенсационный фонд и членские взносы.

Кроме того, заявителем не представлено документов о вступлении ответчика в члены региональной СРО.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 г. по делу N А40-192039/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан