Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 г. N 13АП-1848/18

г. Санкт-Петербург

02 марта 2018 г.

Дело N А26-10735/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эколинт Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия, принятое путем подписания резолютивной части от 23.12.2017 по делу N А26-10735/2017 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства

к обществу с ограниченной ответственностью "Эколинт Петрозаводск"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эколинт Петрозаводск" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия, принятое путем подписания резолютивной части от 23.12.2017 по делу N А26-10735/2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины), а также ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ (не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Подателю жалобы было предложено в срок до 01.03..2018 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения, направлена подателю апелляционной жалобы по адресу: 185005, Петрозаводск, пр. А. Невского, д. 10, оф. 7. Почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении представителю по доверенность 05.02.2018.

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети интернет на сайте суда в общем доступе 27.01.2018.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1848/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина