Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-594/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А32-39592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - прокурор Борсук Н.Н., удостоверение;

от главы КФХ ИП Вараксина Д.В. - представитель Асинцев И.В. по доверенности от 22.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 по делу N А32-39592/2015

по иску прокуратуры Краснодарского края

к ответчикам - администрации муниципального образования Абинский район, главе КФХ Вараксину Д.В.

при участии третьих лиц - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ООО "КФХ Фатеева", Дарменко А.В., главе КФХ Афисову Г.Е.

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования Абинский район с иском к администрации муниципального образования Абинский район, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вараксину Денису Владимировичу со следующими требованиями:

1) признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и главой крестьянского-фермерского хозяйства Вараксиным Д.В. договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4268854 кв.м с кадастровым номером 23:01:0601000:433 для сельскохозяйственного использования;

2) применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вараксина Д.В. возвратить по акту приема-передачи администрации муниципального образования Абинский район земельный участок площадью 4268854 кв.м с кадастровым номером 23:01:0601000:433, расположенный в Абинском районе в плане границ СПК (колхоза) "Нива".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (определение от 30.10.2015).

Определением от 10.12.215 ответчик заменен на Дарменко Артема Витальевича (т. 1 л.д. 80-81), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КФХ Фатеева", глава крестьянского (фермерского) хозяйства Вараксин Д.В.

Определением от 25.04.2016 произведена замена ответчика Дарменко А.В. на главу КФХ Вараксина Д.В. (т. 1 л.д. 174).

Решением от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 решение от 26.07.2016 и постановление от 28.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что имеющееся в материалах дела (представленное прокурором в суд первой инстанции) заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афисова Г.Е., судами первой и апелляционной инстанций не исследовалось (не оценивалось), изложенные в нем факты не проверялись. Ответчики по существу изложенных в заявлении Афисова Г.Е. обстоятельств пояснений судебным инстанциям не давали. К участию в деле глава крестьянского (фермерского) хозяйства Афисов Г.Е. судами не привлекался. При этом глава хозяйства 10.04.2015 (т. 1 л.д. 29) направлял в администрацию уведомление о заключении договора субаренды с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Афисовым Г.Е. (площадью 2225589,5 кв.м). Установление обстоятельств, содержащихся в заявлении Афисова Г.Е., имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Без исследования (правовой оценки) указанных обстоятельств выводы о том, что на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0601000:433 претендовал только один специальный субъект (глава хозяйства), не может быть признан обоснованным. Установление иного специального субъекта, имеющего как правовой, так и фактический интерес в предоставлении спорного участка, влечет вывод о несоблюдении ответчиками при заключении договора аренды требований земельного законодательства.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Афисов Георгий Евгеньевич (т. 3 л.д. 60-61).

Решением от 31.10.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок предоставлен главе КФХ Варяскину Д.В. в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". На момент предоставления земельного участка в Краснодарском крае отсутствовало законодательное ограничение по максимальному размеру земельных участков сельскохозяйственного назначения. Из представленных материалы дела заявлений главы КФХ Афисова Г.Е. не следует, что Афисов Г.Е. претендовал на спорный земельный участок. На основании заявления от 05.12.2013 Афисову Г.Е, предоставлено в аренду два земельных участка общей площадью 710000 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 23:01:0301000, таким образом, обращение от 05.12.2013 не имеет отношения к правоотношениям по аренде спорного земельного участка. Обращение Афисова Г.Е. от 17.02.2014 за предоставлением земельного участка произведено в период, когда у администрации отсутствовали правомочия по распоряжению спорным участком. Заявление о предоставлении земельного участка от 22.07.2014 содержит указание на иной адресный ориентир. Основания для признания договора недействительной сделкой отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что администрацией не соблюдены положения действующего законодательства при предоставлении земельного участка, публикация о возможном предоставлении земельного участка не размещалась, нарушен порядок распоряжения землями сельскохозяйственного назначения. С 2010 года часть спорного земельного участка находилась в пользовании Афисова Г.Е. на основании договора аренды. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у Варяскина Д.В. намерения осуществлять на участке сельскохозяйственную деятельность. Варяскин Д.В. на участке деятельность не осуществлял, участок передан в пользование иным лицам. Также судом не дана оценка доводам о несоответствии заявления Варяскина Д.В. требованиям, указанным в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель главы КФХ Враскина Д.В, в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представители администрации муниципального образования Абинский район, представитель ООО "КФХ Фатеева", Дарменко А.В., глава КФХ Афисову Г.Е. в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Как следует из отзыва Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, администрация Абинского района поддерживает решение, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Абинский район от 13.08.2014 N 1414 "О предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вараксину Денису Владимировичу в аренду земельного участка, расположенного в Абинском районе в плане границ СПК (колхоза) "Нива" (т. 1 л.д.16-17), между администрацией (арендодатель) и главой КФХ Вараксиным Д.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.08.2014 N 8801000104, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязался на условиях настоящего договора земельный участок из фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 23:01:0601000:433 площадью 4268854 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане границ СПК (колхоза) "Нива" в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для сельскохозяйственного использования (далее - спорный земельный участок).

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует до 12.08.2063.

Полагая, что указанный договор является недействительным (ничтожным), заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168).

В обоснование иска заявитель ссылается на то, что при совершении оспариваемой сделки нарушены положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Администрацией не соблюден порядок (публичная процедура) предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, чем нарушаются права публично-правового образования, а также охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц (потенциальных претендентов на предоставление в аренду данного участка). Ничтожность договора аренды от 13.08.2014 N 8801000104 влечет применение последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношении).

Устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, Федеральный закон N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.

Учитывая, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства указанным лицам необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат также правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Применение этой нормы в рассматриваемом случае вытекает также из статьи 2 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой участниками отношений, регулируемых данным Законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 11.08.2014 - день подачи главой КФХ Вараксиным Д.В. заявления о предоставлении земельного участка - т. 1 л.д. 20) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование спорной ситуации положениями пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" соответствует закрепленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

Спорный земельный участок площадью 4268854 кв.м с кадастровым номером 23:01:0601000:433, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, в плане границ СПК (колхоза) "Нива", поставлен на кадастровый учет 14.12.2007.

Участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарский край) на участок зарегистрировано 14.02.2012 (свидетельство о государственной регистрации права - т. 3 л.д. 22).

Глава КФХ Вараксин Д.В. 11.08.2014 обратился к главе муниципального образования Абинский район с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0601000:433 в аренду на 49 лет для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства - садоводства.

Спорный договор о предоставлении спорного земельного участка заключен между ответчиками 13.08.2014.

В период с 11.08.2014 по 13.08.2014 какие-либо публикации о предполагаемой передаче спорного земельного участка в аренду в средствах массовой информации не размещались.

Таким образом, при предоставлении спорного земельного участка в аренду главе КФХ Вараскину Д.В. допущено нарушение названных выше норм земельного законодательства, не обеспечен равный доступ всех лиц к приобретению земельного участка в пользование.

Из материалов дела следует, что глава КФХ Вараскин Д.В. по договору субаренды земельного участка от 01.04.2015 передал спорный земельный участок в субаренду ООО "КФХ Фатеева" (т. 1 л.д. 64-71).

Впоследствии, глава КФХ Вараскин Д.В. передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 8801000104 от 13.08.2014 Дарменко А.В. (т. 1 л.д. 58-63).

Уведомлением от 01.12.2015 Вараскин Д.В. уведомил администрацию муниципального образования Абинский район о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 57).

Затем Дарменко А.В. передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 8801000104 от 13.08.2014 главе КФХ Вараксину Д.В. (т. 1 л.д. 118-122), то есть арендатором спорного земельного участка в настоящее время является глава КФХ Вараксин Д.В., субарендатором - ООО "КФХ "Фатеева".

Соответствующие сведения о совершении названных выше сделок внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 113-114).

В силу пункта 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что глава КФХ Афисов Г.Е. обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении иных земельных участков, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Для обеспечения возможности иным лицам претендовать на спорный участок администрацией не были приняты соответствующие меры, информация о предоставлении спорного земельного участка в аренду не публиковалась.

В связи с изложенным, при предоставлении участка нарушен принцип публичности и открытости процедур представления земельных участков, что является основанием для признания спорного договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка из пользования главы КФХ Вараскина Д.В.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на главу КФХ Вараксина Д.В. в размере 50 % с учетом освобождения администрации муниципального образования Абинский район от уплаты пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 по делу N А32-39592/2015 отменить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район (ОГРН 1042313647749, ИНН 2323023753) и главой крестьянского-фермерского хозяйства Вараксиным Д.В. (ОГРН 311236633300018, ИНН 231806397541) договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4268854 кв.м с кадастровым номером 23:01:0601000:433 для сельскохозяйственного использования.

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства Вараксина Д.В. (ОГРН 311236633300018, ИНН 231806397541) возвратить по акту приема-передачи администрации муниципального образования Абинский район (ОГРН 1042313647749, ИНН 2323023753) земельный участок площадью 4268854 кв.м с кадастровым номером 23:01:0601000:433, расположенный в Абинском районе в плане границ СПК (колхоза) "Нива".

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вараксина Д.В. (ОГРН 311236633300018, ИНН 231806397541) в доход федерального бюджета 4500 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.