Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 17АП-19824/17

г. Пермь

27 февраля 2018 г.

Дело N А60-36915/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Надвидова Бориса Петровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2017 года,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой

по делу N А60-36915/2017

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Надвидову Борису Петровичу (ОГРНИП 314667807100010, ИНН 081404951188)

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи использованием земельного участка,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Надвидову Борису Петровичу (далее - ответчик) о взыскании 1 717 034 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:918.

Решением арбитражного суда от 09.11.2017 (резолютивная часть от 02.11.2017) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 614 740 руб. 87 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 09.11.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по условиям договора аренды обязательство по внесению арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора. Ответчик указывает, что с 2016 года не может начать использовать земельный участок, поскольку он арендуется для осуществления строительства стрелкового центра на прилегающем земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:918. В соответствии с ГПЗУ возможность осуществления строительства на земельном участке отсутствует. Разрешенное использование земельного участка не соответствует цели его предоставления в аренду. Ответчик просит решение суда отменить.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N Т-211 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:918, площадью 27124 кв.м, имеющего местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового района "Екатеринбургский", с разрешенным использованием: автомобильная дорога, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 06.09.2016.

Договор аренды заключен на срок с 12.02.2016 по 11.02.2023 (п. 2.1 договора), зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется регистрационная запись от 17.02.2017 N 66:41:0000000:918-66/001/2017-2.

Согласно п. 3.1 договора обязательство по внесению арендатором арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора.

Ссылаясь на то, что до даты государственной регистрации договора ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок аренды установлен с 12.02.2016 по 11.02.2023 (п. 2.1 договора). Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2017 N 66/001/010/2017-28960, договор аренды N Т-211 от 06.09.2016 зарегистрирован 17.02.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период с 12.02.2016 по 31.12.2016 подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:918.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды N Т-211 от 06.09.2016 являлся заключенным, до момента его регистрации подлежат применению условия договора об уплате арендной платы.

По общим положениям статьи 432, пункта 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, при отсутствии этих данных условие об объекте считается не согласованным, а договор не считается заключенным.

Оценив условия договора аренды земельного участка N 2-211 от 06.09.2016 и установив, что разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды у сторон не имелось, спорный договор аренды содержит все необходимые обязательные условия, установленные законом о предмете договора, арендованное имущество передано в пользование ответчику по акту приема-передачи от 06.09.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом споре условий договора аренды об уплате арендной платы соответствует обстоятельствам дела.

Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 АПК РФ, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов и части 1 статьи 168 АПК РФ, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10, согласно ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.

Квалификация спорных правоотношений и определение подлежащих применению к ним норм права осуществляется судом исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, обязанность подтверждения которых допустимыми доказательствами лежит на сторонах спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскиваемая истцом сумма является долгом по арендной плате.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По расчетам истца задолженность ответчика за период с 12.02.2016 по 31.12.2016 составляет 1 717 034 руб. 79 коп.

Заявляя требования о взыскании платы за пользование земельным участком именно с 12.02.2016, истец ссылался на п. 2.1 договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как верно указал суд первой инстанции, буквальное содержание п. 2 ст. 425 ГК РФ указывает на то, что условия договора могут быть распространены только на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора только с момента получения имущества. Иное означало бы получение арендодателем арендной платы в отсутствие встречного предоставления, что не предусмотрено действующим законодательством. Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.04.2013 N 13689/12.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным договором аренды земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи 06.09.2016.

Доказательств передачи земельного участка ранее 06.09.2016 либо фактического использования земельного участка ответчиком до даты передачи по акту истцом не представлено.

Таким образом, с учетом существа арендных правоотношений и отсутствия каких-либо доказательств использования ответчиком земельного участка в период с 12.02.2016 по 05.09.2016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за период с 12.02.2016 по 05.09.2016.

Произведя перерасчет арендной платы, в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца за период с 06.09.2016 по 31.12.2016 в размере 614 740 руб. 87 коп.

Доводы ответчика о том, что обязательство по внесению арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Условия п. 3.1 договора, предусматривающие исполнение обязательств по внесению арендной платы с момента государственной регистрации договора, определяют срок исполнения обязательств, но не освобождают арендатора от оплаты за весь период пользования земельным участком.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о невозможности использования земельного участка, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Исходя из данных, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, а также сведений из Единого государственного реестра недвижимости, разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:918 является автомобильная дорога.

В соответствии с заключенным сторонами договором аренды от 06.09.2016 N Т-211 земельный участок передан ответчику также с разрешенным использованием: автомобильная дорога.

Условия заключенного договора сторонами не оспорены, договор является действующим, недействительным не признан. Подписав договор, ответчик согласился с его условиями, и был осведомлен о целевом использовании земельного участка.

Оснований полагать о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует цели его предоставления в аренду, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 09.11.2017 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2017 года по делу N А60-36915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова