Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 15АП-1323/18

город Ростов-на-Дону

01 марта 2018 г.

дело N А32-10892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.02.2018 N 216 -

Федорович С.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу N А32-10892/2017,

принятое судьей Куликовым О.Б.,

по заявлению акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева

(ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635)

к заинтересованным лицам: Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301077321, ОГРН 1112301003253), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510); федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

о признании незаконными решений об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, об установлении вида разрешенного использования земельного участка, обязании внести соответствующие изменения в градостроительную документацию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.09.2016 N 27.02-7169 и 27.02-7170 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0102030:30 и 23:37:0102030:37; об установлении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 60 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0102030:30, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 80 в - "предпринимательство", обязав Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа внести соответствующие изменения в градостроительную документацию, документы территориального планирования, а также договор аренды; об установлении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 54 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0102030:37, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 80 в - "предпринимательство", обязав управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа внести соответствующие изменения в градостроительную документацию, документы территориального планирования, а также договор аренды; об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю к внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0102030:30 и 23:37:0102030:37 на "предпринимательство" без истребования дополнительных документов.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0102030:30 и 23:37:0102030:37 относятся к зоне ОД-2, для которой в качестве основного вида разрешенного использования указанного земельного участка относятся магазины, торговые комплексы, торговые центры. Противоречия между площадью земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102030:30 и расположенного на нем объекта недвижимости не могут быть устранены без изменения вида разрешенного использования земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что земельные участки (с кадастровыми номерами 23:37:0102030:30 и 23:37:0102030:37) сформированы и предоставлены в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации для целей не связанных со строительством (для благоустройства территории без права застройки), в связи с чем, вид разрешенного использования земельных участков может быть изменен исключительно на вид разрешенного использования, не предполагающий размещение объектов недвижимости.

Акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Отказ в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования препятствует надлежащей эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на земельных участках.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2007 года на основании распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 21.08.2007 N 2364-р между закрытым акционерным обществом фирма "Агрокомплекс" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключен договор аренды N3700003191 земельного участка общей площадью 60 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0102030:30, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 80 в, для размещения торгового павильона.

7 января 2010 года на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.01.2010 N 110 между закрытым акционерным обществом фирма "Агрокомплекс" и управлением заключен договор аренды N 3700003719 земельного участка общей площадью 54 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 80в, с кадастровым номером 23:37:0102030:37 для благоустройства территории.

30 августа 2016 года общество обратилось в управление с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 23:37:0102030:37 ("благоустройство территории") и с кадастровым номером 23:37:0102030:30 ("для размещения торгового павильона") на вид разрешенного использования "магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры".

Управление имущественных отношений письмами от 26.09.2016 N 27.02-7169 (т. 1 л.д. 135) и от 26.09.2016 N 27.02-7170 (т. 1 л.д. 136) отказало обществу в изменении вида разрешенного использования земельных участков.

В обоснование отказа управлением приведены следующие доводы. На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102030:30 располагается объект недвижимости площадью 103,5 кв.м. Размеры объекта недвижимости превышают размеры земельного участка. Заявления о заключении договора аренды на новый срок от арендатора не поступало, в связи с чем администрация намерена прекратить договорные отношения. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102030:37 не предоставлялся для целей строительства.

Полагая, что у управления не имелось правовых оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Апелляционная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано на использование земель согласно установленному для них целевому назначению. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суд установил, что согласно генеральному плану городского округа город-курорт Анапа и Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0102030:30, 23:37:0102030:37 относятся к зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается общество, допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем, данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

Общество является арендатором земельных участков.

Арендатор обязан согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13).

При изменении вида разрешенного использования земельного участка изменится характеристика земельного участка, выступающего объектом договора аренды, и его целевое назначение, что, в свою очередь, повлечет и изменения договора аренды. Стороны договора аренды вопрос о внесении изменений в договор не обсуждали.

Суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0102030:30 и 23:37:0102030:37 сформированы и предоставлены в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории без права застройки, для размещения торгового павильона), в связи с чем, вид разрешенного использования земельных участков может быть изменен исключительно на вид разрешенного использования, не предполагающий размещение объектов недвижимости. Возведение на земельных участках (в том числе, на земельном участке, предоставленном для целей благоустройства) объектов недвижимости в установленном порядке общество не подтвердило, документы в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах отказ администрации соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу N А32-10892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова