Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 г. N 19АП-1105/06

г. Воронеж

10 июля 2006 г.

N А35-10363/05-С4

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2006 года по делу N А35-10363/05-С4 (судья Кузнецова Т.В.) по заявлению ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 9945 руб. 32 коп. и процентов в сумме 950 руб. 05 коп.,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 9945 руб. 32 коп. и процентов в сумме 950 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2006 г. по делу N А35-10363\05-С4 заявленные требования удовлетворены частично. Отказ ИФНС России по г. Курску в возврате суммы излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль признан незаконным. Суд обязал ИФНС России по г. Курску возвратить ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" 9945 руб. 32 коп. излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль и 486 руб. 07 коп. процентов, начисленных за период с 10.09.2005 г. по 27.01.2006 г.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что в заявлении налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога был указан расчетный счет, сведения об открытии которого в ИФНС России по г. Курску отсутствуют.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Курску и ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор", которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 2 ст. 22 НК РФ названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Вышепоименованный порядок регламентирован ст. 78 Налогового кодекса РФ, из п. 7 которой следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 9 ст. 78 НК РФ установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Из приведенных выше норм Налогового кодекса видно, что статья 78 НК РФ не содержит обязательных требований к содержанию заявления, несоблюдение которых являлось бы основанием для отказа в проведении возврата.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, у ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" имеется переплата по налогу на прибыль в части зачисляемой в местный бюджет г. Курска в сумме 9945 руб. 32 коп.

25.03.2005 г. налогоплательщик обратился в ИФНС России по г. Курску с заявлением о возврате имеющейся переплаты по налогу на прибыль. Налоговым органом было отказано со ссылкой на то, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению только на его расчетный счет. На повторное обращение от 09.06.2005 г. налоговым органом было отказано ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" со ссылкой на отсутствие сведений о банковском счете и было предложено представить сообщение банка об открытии расчетного счета, указанного в письме.

10.08.2005 г. налогоплательщиком было направлено в адрес ИФНС России по г. Курску заявление с приложением копии сообщения об открытии (закрытии) счета от 28.03.2000 г., на которое был получен отказ, поскольку сведениями о расчетном счете, указанным в заявлении, инспекция не располагает.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Расчетный счет N 40702810100010000017 был открыт ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в филиале "Тульский" коммерческого банка "АРЕСБАНК". Об открытии данного расчетного счета 28.03.2000 г. налогоплательщик сообщил в налоговый орган по месту своего учета - ГНИ по Центральному району г. Тулы.

Необходимо иметь в виду, что в п. 2 ст. 23 НК РФ законодатель не конкретизировал место учета налогоплательщика, куда он обязан сообщать об открытии, закрытии банковского счета. Нормы налогового законодательства имеют императивный характер и расширительному толкованию не подлежат. Следовательно, обязанность налогоплательщика сообщать об открытии, закрытии банковских счетов всем налоговым органам, в которых он состоит на учете, не установлена.

На момент открытия данного счета форма сообщения о его открытии была утверждена Приказом ГНС РФ от 23.12.1998 г. N ГБ-3-12/340 "Об утверждении формы "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" и порядка ее заполнения". Поэтому у ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" отсутствует обязанность по представлению сообщения по форме, утвержденной Приказом МНС РФ от 02.04.2004 г. от САЭ-3-09/255@.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговый орган не указал, в чем выразилось несоответствие представленного налогоплательщиком сообщения утвержденной форме и причину, по которой не может быть принят указанный налогоплательщиком в заявлениях расчетный счет. Не представлено пояснений по этому вопросу и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения об уплате налога на прибыль в местный бюджет за Курский филиал ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор", согласно которым данные платежи производились с указанного расчетного счета.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ИФНС России по г. Курску и нарушении прав налогоплательщика, предусмотренных действующим налоговым законодательством.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2006 г. по делу N А35-10363/05-С4 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2006 года по делу N А35-10363/05-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курск без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина Т.Л.Михайлова