Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2018 г. N 15АП-21625/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2018 г. N Ф08-3038/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

04 марта 2018 г.

дело N А32-26784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,

при участии:

от Коломийцева Алексея Васильевича: представителя Бутенко М.М. по доверенности от 16.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мищенко Юрия Ивановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2017 по делу N А32-26784/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Коломийцева Алексея Васильевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского приобретательского кооператива "Легион"

(ИНН 2302046968, ОГРН 1042300667793),

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского приобретательского кооператива "Легион" (далее - должник, ППК "Легион") в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Коломийцев Алексей Васильевич (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумму 1 133 205,54 руб.

Определением суда от 06.12.2017 по делу N А32-26784/2017 требования Коломийцева Алексея Васильевича в сумме 1 133 205 рублей 54 копеек признаны обоснованными и включены в размере 700 000 рублей основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов потребительского приобретательского кооператива "Легион"; в размере 300 000 рублей основного долга и 133 205 рублей 54 копеек компенсации в третью очередь реестра требований кредиторов потребительского приобретательского кооператива "Легион". Требование в размере 433 205 рублей 54 копеек подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда от 06.12.2017 по делу N А32-26784/2017, конкурсный управляющий Мищенко Юрий Иванович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требований кредитора в размере 1 133 205,54 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом кооператив утратил статус кредитного. Согласно выписке из ЕГРЮЛ у должника была проведена реорганизация, после которой он перестал быть кредитным, с пайщиков средства не собирались, кредиты не выдавались. В связи с чем требования Коломийцева А.В. должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Кроме того, требования заявителя по делу о банкротстве включены в третью очередь реестра требований кредиторов, судебный акт вступил в законную силу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу N А32-26784/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу пайщики ППК "Легион" просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Коломийцев А.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Махотин С.П., просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзывах на апелляционную жалобу Тарасов К.Н., Тарасова Н.А., Кобзева Т.П., Чернокова О.О. оставили вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Коломийцева Алексея Васильевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 требования Безбородова А.Д признаны обоснованными, в отношении потребительского приобретательского кооператива "Легион" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Мищенко Юрий Иванович.

Определением от 16.11.2017 в порядке статьи 183.18 Закона о банкротстве суд привлек к участию в деле контрольный орган - Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Между Коломийцевым А.В. (далее - кредитор) и кредитным потребительским кооперативом "Легион" были заключены договоры о передаче личных сбережений пайщика от 18.03.2014 N 24 на сумму 500 000 рублей и от 18.07.2014 N 65 на сумму 500 000 рублей.

По условиям договоров кредитор передал должнику денежные средства в размере 1 млн. рублей, а должник обязался вернуть денежные средства через 25 месяцев с момента заключения данных договоров, и выплатить пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями из расчета 22% годовых ежемесячно.

Коломийцев А.В. свои обязательства по заключенным договорам о передаче личных сбережений пайщика от 18.03.2014 N 24 и от 18.07.2014 N 65 исполнил, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.03.2014 и 18.07.2014 (л.д. 13-14 т. 1).

Кредитор и должник подписали дополнительные соглашения от 18.08.2015 N 1 к договорам о передаче личных сбережений пайщика от 18.03.2014 N 24 и от 18.07.2014 N 65 о продлении договоров до 18.04.2018 и 18.08.2017 на тех же условиях.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены. При этом общая задолженность должника перед кредитором по выплате компенсации за период с 01.01.2017 по 09.08.2017 составляет 133 205 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций (в том числе страховых организаций) определены § 4 Банкротство финансовых организаций. Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы (подпункт 8 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 390-ФЗ).

В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего Федерального закона. Статья 189.5 Закона о банкротстве предусматривает особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой очереди относит расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 тыс. рублей в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам должник является кредитным потребительским кооперативом и к нему подлежат применению нормы § 4 Закона о банкротстве.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена сумма задолженности ППК "Легион" перед Коломийцевым А.В. судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности перед кредитором по выплате компенсации и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требований кредитора к должнику и включении задолженности в размере в сумме 1 133 205 рублей 54 копеек в реестр требований кредиторов.

Заявленные требования о возврате денежных средств по договорам о передаче личных сбережений пайщика от 18.03.2014 N 24 и от 18.07.2014 подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 700 000 рублей и в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 433 205 рублей 54 копеек, в том числе 300 тыс. рублей основного долга и 133 205 рублей 54 копеек компенсация за пользование денежными средствами.

При этом требования Коломийцева Алексея Васильевича, относящиеся к третьей очереди, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, то есть, преимущественно перед требованиями членов кредитного кооператива - юридических лиц и требованиями лиц, не являющихся членами кооператива.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения требований кредитора в размере 700 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-26784/2017 суд первой инстанции указал, что ППК "Легион" является правопреемником кредитного потребительского кооператива, ввиду чего при рассмотрении дела о банкротстве потребительского приобретательского кооператива "Легион" подлежат применению правила § 4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежат применению правила § 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду чего основания для включения требований кредитора должника в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу N А32-26784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева