Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 01АП-507/18

28 февраля 2018 г.

А79-10723/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2017 по делу N А79-10723/2017, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению кредитного потребительского кооператива "Союз" (ИНН 2108001927, ОГРН 1022101828495) о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 18.08.2017 N 21005/17/595140 и постановлений судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 17.05.2017 N 21005/17/393068 и N 21005/17/393077.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2002 по делу N А79-2348/02-СК2-2032 с гражданина Лопатина Сергея Геннадьевича в пользу потребительского кооператива финансовой взаимопомощи предпринимателей "Союз" (далее - взыскатель, Кооператив) взысканы долг в сумме 79 303 руб. 79 коп., операционный паевый взнос в сумме 3552 руб. 81 коп. по состоянию на 15.03.2002, неустойка в размере 10 000 руб. за просрочку платежей по состоянию на 17.07.2002, государственная пошлина в размере 131 руб. 50 коп. и государственная пошлина в размере 3926 руб. 09 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2002 по делу N А79-2348/02-СК2-2032 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2002 по делу N А79-2348/02-СК2-2032 изменено в части отказа Кооперативу во взыскании с индивидуального предпринимателя Лопатина Сергея Геннадьевича 15 733 руб. 86 коп. операционного паевого взноса за период с 16.03.2002 по 17.07.2002 и далее по день фактического возврата суммы займа. Решение в данной части изложено в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Лопатина Сергея Геннадьевича в пользу потребительского кооператива финансовой взаимопомощи предпринимателей "Союз" 19 286 руб. 67 коп. операционного паевого взноса за период с 15.02.2002 по 17.07.2002 и далее по день фактического возврата суммы займа".

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.07.2002 оставлено без изменения. С индивидуального предпринимателя Лопатина Сергея Геннадьевича взыскано в пользу Кооператива 229 руб. 40 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительных листов N 046858 и N 038952, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии 15.01.2003 и 23.08.2002 по делу N А79-2348/02-СК2-2032, 20.07.2009 возбуждены исполнительные производства N 21/5/99882/7/2009 и N 21/5/99885/7/2009.

Судебный пристав-исполнитель 01.04.2011 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением от 31.03.2011 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.04.2011 по делу N А79-2348/02-СК2-2032 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2011 о разъяснении исполнительного документа по данному делу отказано.

Исполнительные производства от 20.07.2009 N 21/5/99882/7/2009 и от 20.07.2009 N 21/5/99885/7/2009 (присвоены новые номера N11973/09/5/21 и N11972/09/5/21) окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов 20.05.2011, о чём вынесены соответствующие постановления.

По заявлению взыскателя 15.11.2011 вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам N 11973/09/5/21 и N 11972/09/5/21.

В дальнейшем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства N 11973/09/05/21 и N11972/09/5/21 (присвоен новый N 40384/12/5/21) были окончены, о чём вынесены постановления от 17.05.2017 N 21005/17/393068 и N 21005/17/393077.

Взыскатель 04.08.2017 обратился в Московский районный отдел судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в части окончания вышеуказанных исполнительных производств.

Постановлением заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 18.08.2017 N 21005/17/595140 действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительных производств N 11973/09/05/21 и N 40384/12/5/21 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Кооперативу отказано.

Считая указанные постановления недействительными и нарушающими его права, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 18.08.2017 N 21005/17/595140 об отказе в удовлетворении жалобы и о признании недействительными постановлений об окончании исполнительных производств от 17.05.2017 N 21005/17/393068 и N 21005/17/393077; об обязании сотрудников Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возобновить исполнительное производство в отношении должника Лопатина С.Г. на основании исполнительных листов Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.01.2003 N 046858 и от 23.08.2002 N 038952.

К участию в деле привечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указало на то, что оспариваемые постановления отменены 20.11.2017, в связи с чем не могут затрагивать права и законные интересы взыскателя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом на основании части 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является безусловным основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона N 229-ФЗ, в том числе он может давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем 17.05.2017 вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 11973/09/05/21 и N 40384/12/05/21 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Основанием для окончания исполнительных производств явились представленные Лопатиным С.Г. платежные документы от 02.11.2006 и от 17.05.2011 на общую сумму 114 500 руб. 69 коп.

Вместе с тем доказательства исполнения требований исполнительного листа N 046858 в части взыскания с Лопатина С.Г. 19 286 руб. 67 коп. операционного паевого взноса за период с 15.03.2002 по 17.07.2002 и далее по день фактического возврата суммы займа (из расчета 0,0016 доли от суммы остатка непогашенной задолженности) в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Иных оснований для окончания исполнительных производств у судебного пристава - исполнителя не имелось.

В рассматриваемом случае преждевременное окончание исполнительных производств привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности.

Утверждение заявителя жалобы об отмене оспариваемых постановлений 20.11.2017 не подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем является голословным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2017 по делу N А79-10723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева