Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-26885/18

город Москва

15 августа 2018 г.

дело N А40-235783/17

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Бауфорт-Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018

по делу N А40-235783/17, принятое судьей Эльдеевым А.А.

по иску ООО "Квадроком" (ОГРН 1095027003367)

к ООО "Бауфорт-Трейд" (ОГРН 1097232010798)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 с ООО "Бауфорт-Трейл" в пользу ООО "КвадроКом" взысканы основной долг в размере 132.507 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.975 руб. по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017 между ООО "Квадроком" (поставщик) и ООО "Бауфорд-Трейд" (покупатель) заключен договор поставки N 78-КП/17, по условиям которого, поставщик обязуется в течение всего срока действия настоящего договора осуществлять поставку и или передачу товара в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, порядок и условия поставки определены сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 151.877 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 11-15), подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик обязательство по оплате поставлено товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 132.507 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате поставленного товара, истец 23.11.2017 в адрес ответчика направил претензию (почтовый идентификатор 62501616004418).

Указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "неудачная попытка вручения. срок хранения истек. выслано обратно отправителю".

Конверт с претензией представлен в материалы дела (л.д. 36).

Исходя из содержания ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что задолженность по спорному договору доказана истцом, подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в размере 132.507 руб. не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в указанном размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 по делу N А40-235783/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова