Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 10АП-1071/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А41-75601/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Потехиной Татьяны Анатольевны - Григорьева Н.И. (по доверенности от 21.06.2016),

от Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 декабря 2017 года по делу N А41-75601/17,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Потехиной Татьяны Анатольевны

к Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и администрации Солнечногорского муниципального района Московской области,

при участии в деле третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Потехина Татьяна Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Потехина Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - комитет) и администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просила суд о нижеследующем:

- признать за Потехиной Татьяной Анатольевной право на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:09:00820203:1226 из земель населенных пунктов площадью 110 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Солнечногорск, г. Солнечногорск, ул. Почтовая, северо-западная часть.

- обязать администрацию заключить с Потехиной Татьяной Анатольевной договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель заявил об отказе от первого требования, а также об изменении остальной части требований и окончательно просил суд о нижеследующем (т. 1 л. д. 82-85):

- признать незаконным решение N 15исх-7926/КУИ от 07.08.2017 комитета об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:09:00820203:1226 из земель населенных пунктов под торговыми рядами площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Солнечногорск, г. Солнечногорск, ул. Почтовая, северозападная часть.

- обязать администрацию заключить с Потехиной Татьяной Анатольевной договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-75601/17 принят отказ ИП Потехиной Т.А. от требования о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:09:00820203:1226, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 93-95).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация и комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя предпринимателя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - помещение, назначение нежилое, площадь 29,6 кв.м, адрес: Московская область, Солнечногорский района, Солнечногорск, ул. Почтовая, колхозный рынок, торговые ряды, пом. 3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.11.2016 (т. 1 л. д. 26).

Согласно выписке право собственности у предпринимателя возникло на основании договора раздела объекта недвижимого имущества от 16.10.2007.

11.09.2013 в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080203:1226 площадью 110 кв.м, вид разрешенного использования "под торговыми рядами", что подтверждается кадастровой выписке об участке от 19.08.2015 (т. 1 л. д. 28).

Данный земельный участок сформирован по заявлению предпринимателя от 13.12.2012 под указанным объектом.

Заявитель как собственник вышеназванного объекта недвижимости обратился к администрации с заявлением о предоставлении в собственность находящегося под этим объектом земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:1226 (т. 1 л. д. 24).

Письмом от 11.05.2016 N 15исх-1762/КУИ администрация сообщила предпринимателю о том, что имеются разногласия в представленных документах (т. 1 л. д. 19).

17.07.2017 заявитель направил в адрес Главы администрации Солнечногорского муниципального района письмо, в котором указал, что на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости - помещение. Иные объекты на участке отсутствуют (т. 1 л. д. 23).

07.08.2017 по итогам рассмотрения заявления администрация сообщила о невозможности однозначно определить, что объект недвижимости заявителя расположен на испрашиваемом участке (т. 1 л. д. 21-22), в связи с чем в предоставлении участка было отказано.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Потехиной Т.А. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В обоснование оспариваемого по делу отказа администрация сослалась на то, что из представленных предпринимателем документов однозначно не усматривается, что объект недвижимого имущества расположен на испрашиваемом участке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что право собственности на объект недвижимости (помещение) зарегистрировано за предпринимателем в 2007 году, земельный участок под указанным объектом сформирован администрацией именно по заявлению предпринимателя в 2013 году.

Следовательно, администрация не могла не знать о наличии объекта недвижимости предпринимателя на испрашиваемом участке.

Согласно материалам дела объект недвижимости заявителя (помещение) является самостоятельным объектом, не является частью иного объекта недвижимости. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:00820203:1226 формировался именно под объектом недвижимости, находящимся в собственности заявителя.

Кроме того, земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании Постановления администрация Солнечногорского муниципального района N 4178 от 28.06.2013, которым утверждена схема расположения земельного участка, установлен вид разрешенного использования участка, а также предварительно согласовано место размещения объекта под торговыми рядами.

Всесторонне, полно и правильно оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении участка в собственности заявителю.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителями апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-75601/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева