Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 14АП-1596/18

г. Вологда

27 февраля 2018 г.

Дело N А05-4526/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года по делу N А05-4526/2016 (судья Сластилина Ю.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Витлайн север" (ОГРН 1082901005868, ИНН 2901178890; место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, шос. Архангельское, д. 17; далее - Должник) - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Вудмастер" на его правопреемника - Новикова Евгения Владимировича.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку определение по настоящему делу вынесено 14.12.2017, то срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке истек 15.01.2018.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Архангельской области, апелляционная жалоба Уполномоченного органа поступила в суд 09.02.2018, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Следовательно, Уполномоченный орган пропустил установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве Уполномоченный орган просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что о вынесении обжалуемого определения суда ему стало известно только по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования. Указывает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не был уведомлен о движении дела; копия заявления о замене кредитора в адрес Уполномоченного органа не направлялась; о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве не извещался.

Однако указанный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя указанную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Аналогичное правило установлено подпунктами 2 и 3 пункта 14 названного Постановления в отношении направления копий судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве и по обособленным делам в деле о банкротстве, и иных документов по делу о банкротстве.

Заявление о процессуальном правопреемстве не относится к числу обособленных споров, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве, в связи с чем копии первоначального судебного акта по настоящему спору (о принятии заявления к производству и назначении даты и времени судебного заседания), подлежали направлению лишь основным, участвующим в деле о банкротстве лицам, к числу которых конкурсные кредиторы и Уполномоченный орган не относятся.

Таким образом, поскольку Уполномоченный орган не является ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора, он не подлежит обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Уважительных причин его пропуска подателем не указано.

Следовательно, причина, приведенная им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает Уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2017 года по делу N А05-4526/2016 (регистрационный номер 14АП-1596/2018) по юридическому адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия выписки из ЕГРЮЛ от 07.02.2018 на 3 л. в 1 экз.

3. Копия протокола собрания кредиторов от 27.10.2017 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия договора уступки требования от 30.11.2016 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия заявления о замене кредитора на 2 л. в 1 экз.

6. Копия паспорта на 1 л. в 1 экз.

7. Копия сопроводительного письма на 1 л. в 1 экз.

8. Копия уведомления на 1 л. в 1 экз.

9. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

10. Копия определения суда от 14.12.2017 на 2 л. в 1 экз.

11. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов