Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 14АП-316/18

г. Вологда

28 февраля 2018 г.

Дело N А66-11799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.

при участии от истца Попикова Ю.С. по доверенности от 01.06.2017 N Д-ТВ/46,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2017 года по делу N А66-11799/2017 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; место нахождения: 127018, Москва, улица 2-я Ямская, дом 4; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1056900127536; ИНН 6901084399; место нахождения: 170037, Тверская область, город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 21; далее - Компания) о взыскании 2 911 193 руб. 13 коп. долга за потребленную в мае 2017 года электрическую энергию, 33 624 руб. 28 коп. пеней за период с 20.06.2017 по 31.07.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга.

Решением суда от 21 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 37 724 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 15 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом не представлен расчет стоимости электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 15.12.2014 закрытым акционерным обществом "Транссервисэнерго" (в настоящее время акционерное общество "Транссервисэнерго"; далее - АО "Транссервисэнерго", гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2014 N 022/Н (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок определения объема покупки стороны согласовали в разделе 3 договора, порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности - в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Впоследствии (30.11.2016) АО "Транссервисэнерго" и Обществом заключено соглашение о замене стороны в договоре, предметом которого стало приведение договорных отношений в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации в связи с тем, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.11.2016 N 1214 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" в связи с отказом АО "Транссервисэнерго" от осуществления функций гарантирующего поставщика статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО "Транссервисэнерго" присвоен Обществу.

Согласно названному соглашению АО "Транссервисэнерго" передает, а Общество принимает на себя в полном объеме права и обязанности гарантирующего поставщика по указанному выше договору.

Во исполнение условий договора истец в мае 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 911 193 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик уплату долга в полном объеме не произвел, направленную в его адрес претензию от 23.06.2017 N МР1-ТВ/14-4/5712 оставил без удовлетоврения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно: договором, счетом от 31.05.2017 N 6907/1586, счетом-фактурой от 31.05.2017 N 6907/1586, актом выполненных работ, а также актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2017 N 6907/1586, ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат исчерпывающую информацию относительно объема и стоимости электрической энергии, предъявленной к взысканию с ответчика за спорный период

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что расчет задолженности, произведенный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства, и не представил своего расчета стоимости электрической энергии за спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и задолженность в заявленной Обществом к взысканию с Компании сумме в порядке статьи 65 АПК РФ последней не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере Компания не представила, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии истец начислил ответчику неустойку на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 20.06.2017 по 31.07.2017 в сумме 33 624 руб. 28 коп., а также просил взыскать неустойку на будущее время начиная с 01.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2017 года по делу N А66-11799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов