Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 08АП-329/18

город Омск

26 февраля 2018 г.

Дело N А81-7657/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-329/2018) Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года по делу N А81-7657/2017 (судья Соколов С.В.), по иску муниципального унитарного предприятия "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (ИНН 8903028065, ОГРН 1088903000350) к Департаменту муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903032907, ОГРН 1138903000191) о взыскании 14 435 098 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" Кобенко А.Э. по доверенности N 1/11 от 08.01.2017, сроком действия два года,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (далее - МУП "УЭиИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 464 023 руб. 07 коп. задолженности по договору N 42 от 04.02.2013, в том числе 327 169 руб. 42 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту незаселённых жилых помещений, а также 136 853 руб. 65 коп. законной неустойки; 13 863 523 руб. 18 коп. компенсации выпадающих доходов (убытков); 107 552 руб. 45 коп. задолженности по оплате выполненных работ, в том числе по муниципальному контракту N0190300001215000380-0516043-02 от 17.07.2015 в размере 37 954 руб. 45 коп., по договору N 150/14 от 29.12.2014 в размере 44 243 руб. 63 коп., по договору N 148/14 от 31.12.2014 в размере 17 344 руб. 48 коп., по договору N 067/14 от 15.07.2014 в размере 8 009 руб. 89 коп., всего - 14 435 098 руб. 70 коп.

Решением Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года по делу N А81-7657/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Подробно доводы Департамента будут приведены в мотивировочной части настоящего постановления.

К апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений.

От МУП "УЭиИС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие департамента.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев приложенные в апелляционной жалобе копии платежных поручений, суд апелляционной инстанции не приобщает их к материалам дела, поскольку они имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно согласно представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации с целью управления специализированным жилищным фондом (общежитиями) победителем признано МУП "УЭиИС".

04.02.2013 между МУП "УЭиИС" (управляющая организация) и Администрацией МО Надымский район (собственник) был заключен договор N 42 управления муниципальным специализированным жилищным фондом (общежитием), согласно которому управляющая организация обязалась выполнить за плату работы и оказать услуги по управлению муниципальным специализированным жилищным фондом (общежитием) муниципального образования город Надым. Общежития расположены по адресам: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 3/1, д.3/2, д. 3, ул. Полярная, д. 17/1; пос. Лесной, д. 3/1, д. 3/4, д. 1/34, д. 8, д. 10. Управление общежитием включает в себя выполнение работ и оказание услуг, приведенных в приложении N 2, приложении N 4 к договору.

Согласно пункту 4.1.1. договора цена договора устанавливается в соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления муниципальным специализированным жилищным фондом (общежитием) N 1 от 24.01.2013.

В соответствии с указанным Протоколом N 1 от 24.01.2013 (пункт 8) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в специализированном жилищном фонде (общежития) установлен в сумме 45 553 432 руб. 68 коп. в год.

На основании пункта 4.1.2. договора расчет стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в общежитии приведен в приложении N 3 к настоящему договору, с указанием полного тарифа и тарифа для населения, а также размера финансирования. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению общежитием, содержанию и текущему ремонту общего имущества общежития.

Согласно пункту 4.1.4. договора оплата управляющей организации цены договора производится путем взимания управляющей организацией платы с пользователей помещениями. Разница, возникающая между размером платы, определенной протоколом N 1 от 24.01.2013, и размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленным для пользователей помещений общежития, подлежит компенсации за счет средств собственника, передавшего по договорам найма жилые помещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Размер указанной в настоящем пункте компенсации приведен в приложении N 3 к настоящему договору.

В силу пункта 4.3.3. договора плата за содержание и ремонт жилых помещений и плата за коммунальные услуги вносится пользователями помещений ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

На основании пункта 8.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 3 (трех) лет.

26.02.2013 Решением Районной Думы МО Надымский район было образовано структурное подразделение Администрации МО Надымский район - Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район, которое в последующем в рамках договора N 42 от 04.02.2013 выступало от имени собственника.

В связи с окончанием срока действия договора N 42 от 04.02.2013 между МУП "УЭиИС" (управляющая организация) и Департаментом (собственник) было заключено дополнительное соглашение N42/8 к договору, в соответствии с которым срок действия договора был продлен с 04.02.2016 до момента проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и специализированным жилищным фондом.

Также, в рамках указанного договора сторонами заключены дополнительные соглашения, согласно которым оплата за содержание и ремонт жилых помещений и предоставление коммунальных услуг, в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Надым и не предоставленных во владение и пользование гражданам и юридическим лицам (незаселенных), определяемая в соответствии с расчетом начислений фактически оказанных коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию незаселенных помещений на основании перечней незаселенных жилых помещений согласованных с МКУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций", осуществляется непосредственно собственником.

Дополнительные соглашения содержат сведения о размере оплаты, подлежащей внесению Департаментом за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту незаселенных жилых помещений за период с 01.01.2015 по 31.10.2015.

Как установлено судом, работы по содержанию и текущему ремонту незаселенных жилых помещений в соответствии с условиями договора N 42 от 04.02.2013 выполнялись истцом также и в ноябре 2015 года. На основании Перечня незаселенных жилых помещений (комнат), являющихся собственностью МО город Надым, согласованного с Начальником МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций" Администрации МО Надымский район А.В. Муравьевым, МУП "УЭиИС" в рамках договора N 42 от 04.02.2013 оказаны коммунальные услуги и выполнены работы по содержанию незаселенных жилых помещений за ноябрь 2015 года на сумму 575 884 руб. 80 коп., что подтверждается Расчетом начислений фактически оказанных коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию незаселенных жилых помещений за ноябрь 2015 года.

Письмом N 3965 от 10.12.2015 МУП "УЭиИС" в адрес Департамента были направлены соответствующие расчеты расходов по незаселенным жилым помещениям за ноябрь 2015 года на сумму 575 884 руб. 80 коп., с приложением: расчета начислений фактически оказанных коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию незаселенных жилых помещений за ноябрь 2015 года; реестра незаселенных жилых помещений за ноябрь 2015 года.

Вместе с тем, Департаментом была произведена в пользу МУП "УЭиИС" только частичная плата оказанных коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию незаселенных жилых помещений.

Истец указывает, что Департаментом не оплачены до настоящего времени выполненные МУП "УЭиИС" работы и оказанные услуги в общем размере 327 169 руб. 42 коп., в том числе 39 305 руб. 12 коп. - коммунальные услуги и 287 864 руб. 30 коп. - содержание и текущий ремонт, в отношении:

- незаселенных жилых помещений (комнат), расположенных в общежитии по адресу ЯНАО, г. Надым, пос. Лесной, д. 1/34, в размере 263 718 руб. 27 коп., в том числе 28 658 руб. 24 коп. - коммунальные услуги, 235 060 руб. 03 коп. - содержание и текущий ремонт (счет-фактура N 4939 от 18.12.2015, акт N 3091 выполненных работ (оказанных услуг) от 18.12.2015);

- незаселенных жилых помещений (комнат), расположенных в общежитии по адресу ЯНАО, г. Надым, ул. Полярная, д. 17/1, в размере 8 340 руб. 79 коп., в том числе 871 руб. 66 коп.- коммунальные услуги, 7 469 руб. 13 коп. - содержание и текущий ремонт (счет-фактура N 4940 от 18.12.2015, актом N 3089 выполненных работ (оказанных услуг) от 18.12.2015);

- незаселенных жилых помещений (комнат), расположенных в общежитии по адресу ЯНАО, г. Надым, пос. Лесной, д. 8, в размере 55 110 руб. 36 коп., в том числе 9 775 руб. 22 коп. - коммунальные услуги, 45 335 руб. 14 коп. - содержание и текущий ремонт (счет-фактура N 4941 от 18.12.2015, актом N 3090 выполненных работ (оказанных услуг) от 18.12.2015).

Направленные первичные документы до настоящего времени Департаментом не подписаны и не оплачены, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 327 169 руб. основного долга, а также 136 853 руб. 65 коп. неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, Департамент ссылается на отсутствие данной задолженности в связи с оплатой на основании платежных поручений N 2348-2365.

Судом первой инстанции проверен приведённый довод ответчика и отклонен по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках договора N 42 от 04.02.2013 МУП "УЭиИС" оказаны коммунальные услуги и выполнены работы по содержанию незаселенных жилых помещений за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 на общую сумму 6 730 800 рублей 34 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 23.11.2017.

Оплата коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию незаселенных жилых помещений произведена Департаментом частично в размере 6 403 630 рублей 92 копейки (сумма указана с учетом платежных поручений N 2348-2365), что также следует из содержания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 23.11.2017. Соответственно, задолженность Департамента перед МУП "УЭиИС по договору N 42 от 04.02.2013 составляет 327 169 рублей 42 копейки.

Платежи, произведенные на основании платежных поручений N 2348-2365, на которые ссылается ответчик, были совершены в счет оплаты оказанных коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию незаселенных жилых помещений по договору N 42 от 04.02.2013 за иной период и на основании иных счетов-фактур, отличных от взыскиваемых истцом в рамках настоящего дела.

Так, согласно назначению указанных платежных поручений следует:

- Платежное поручение N 2348 на сумму 7 469 руб. 13 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата за содержание и текущий ремонт незасел жилой фонд (общ) с/ф 4950 от 18.12.2015 года";

- Платежное поручение N 2349 на сумму 871 руб. 66 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата за содержание и текущий ремонт незасел жилой фонд (общ) с/ф 4950 от 18.12.2015 года".

Между тем, требования МУП "УЭиИС" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию незаселенных жилых помещений, расположенных в общежитии по адресу ЯНАО, г. Надым, ул. Полярная, д. 17/1, в размере 8 340 рублей 79 копеек, в том числе 871 рубль 66 копеек - коммунальные услуги, 7 469 рублей 13 копеек - содержание и текущий ремонт, основаны на счете-фактуре N 4940 от 18.12.2015, акте N 3089 выполненных работ (оказанных услуг) от 18.12.2015.

- Платежное поручение N 2362 на сумму 45 335 руб. 14 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата за содержание и текущий ремонт незасел жилой фонд (общ) с/ф 4957 от 22.12.2015 года";

- Платежное поручение N 2363 на сумму 9 775 руб. 22 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата за содержание и текущий ремонт незасел жилой фонд (общ) с/ф 4957 от 22.12.2015 года".

Между тем, требования МУП "УЭиИС" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию незаселенных жилых помещений, расположенных в общежитии по адресу ЯНАО, г. Надым, ул. пос. Лесной, д. 8, в размере 55 110 рублей 36 копеек, в том числе 9 775 рублей 22 копейки - коммунальные услуги, 45 335 рублей 14 копеек - содержание и текущий ремонт, основаны на счете-фактуре N 4941 от 18.12.2015, акте N 3090 выполненных работ (оказанных услуг) от 18.12.2015.

- Платежное поручение N 2364 на сумму 235 060 руб. 03 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата за содержание и текущий ремонт незасел жилой фонд (общ) с/ф 4958 от 22.12.2015 года";

- Платежное поручение N 2365 на сумму 28 658 руб. 24 с указанием в назначении платежа: "оплата за содержание и текущий ремонт незасел жилой фонд (общ) с/ф 4958 от 22.12.2015 года".

Между тем, требования МУП "УЭиИС" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию незаселенных жилых помещений, расположенных в общежитии по адресу ЯНАО, г. Надым, ул. пос. Лесной, д. 1/34, в размере 263 718 рублей 27 копеек, в том числе 28 658 рублей 24 копейки - коммунальные услуги, 235 060 рублей 03 копейки - содержание и текущий, основаны на счете-Фактуре N 4939 от 18.12.2015, акте N 23091 выполненных работ (оказанных услуг) от 18.12.2015.

Таким образом, суд первой инстанции верно констатировал, что платежи, произведенные на основании платежных поручений N 2348-2365, были совершены в счет оплаты оказанных коммунальных услуг и выполненных работ по содержанию незаселенных жилых помещений по договору N 42 от 04.02.2013 за декабрь 2015 года, в связи с чем, не могут служить доказательством оплаты Департаментом в пользу МУП "УЭиИС" задолженности в размере 327 169 рублей 42 копейки, возникшей в связи с оказанием последним коммунальных услуг и выполнением работ по содержанию незаселенных жилых помещений по договору N 42 от 04.02.2013 за ноябрь 2015 года.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору N 42 от 04.02.2013 в размере 327 169 руб. 42 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, требования о взыскании 136 853 руб. 65 коп. неустойки заявлены истцом обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как усматривается из условий договора N 42 от 04.02.2013, поскольку тариф за содержание и ремонт жилого помещения для населения установлен в размере ниже тарифа, установленного по итогам проведения открытого конкурса, в соответствии с пунктом 4.1. договора N 42 от 04.02.2013, о чем указывалось выше, разница, возникающая между размером платы, определенной протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления специализированным жилищным фондом (общежитием) N 1 от 24.01.2013 и размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленным для пользователей помещений общежития, подлежит компенсации.

Постановлением Администрации МО Надымский район от 07.08.2015 N 434 утвержден Порядок предоставления, расходования и осуществления контроля за целевым использованием субсидий, на возмещение недополученных доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим оказание услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях), а также в жилищном фонде, имеющем до 01 марта 2005 года статус муниципального специализированного жилищного фонда (общежитие), по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек согласно приложению к настоящему постановлению (Постановление Администрации муниципального образования Надымский район от 10.07.2014 N 394 признано утратившим силу).

В этой связи, в целях возмещения расходов МУП "УЭиИС", обусловленных оказанием коммунальных услуг, а также услуг по содержанию муниципального специализированного жилищного фонда (общежития) в рамках договора N 42 от 04.02.2013 по льготным тарифам, 25.02.2015 между Департаментом (уполномоченный орган) и МУП "УЭиИС" (исполнитель) было заключено соглашение N 024/15 о предоставлении субсидии, согласно которому уполномоченный орган, в целях возмещения недополученных доходов юридическим лицам, осуществляющим оказание услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях), а также в жилищном фонде, имеющем до 01 марта 2005 года статус муниципального специализированного жилищного фонда (общежитие) муниципального образования город Надым, осуществляет выделение исполнителю жилищных услуг бюджетных средств (далее - субсидия) в пределах финансовых средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования город Надым на соответствующий финансовый год.

В рамках соглашения N 024/15 от 25.02.2015 стороны подписывали дополнительные соглашения, на основании которых изменяли условие о размере субсидии в связи с изменением различных данных (объемов работ, изменения площади жилых помещений и т.д.).

28.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, согласно которому пункт 3.1. соглашения N 024/15 от 25.02.2015 изложен в следующей редакции "Сумма субсидии Исполнителю на условиях настоящего соглашения на 2015 год составляет 29 702 900 рублей 82 копейки".

МУП "УЭиИС" в рамках договора N 42 от 04.02.2013 в ноябре 2015 года были выполнены работы по содержанию общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях).

В соответствии с условиями соглашения N 024/15 от 25.02.2015, письмом N 3881 от 04.12.2015 МУП "УЭиИС" в адрес ответчика были направлены:

- отчет о фактическом объеме оказанных услуг за ноябрь 2015 года, согласно которому МУП "УЭиИС" выполнены работы общей стоимостью 3 231 462 рубля 21 копейка, при этом плата населения составляет 339 323 рубля 16 копеек, соответственно сумма к возмещению с учетом разницы между установленной договором стоимостью полного тарифа и тарифа для населения, утвержденного Администрацией МО Надымский район, составляет 2 892 139 рублей 05 копеек;

- отчет о фактическом объеме оказанных услуг за январь-ноябрь 2015 года, согласно которому МУП "УЭиИС" всего выполнено работ общей стоимостью 35 603 527 рублей 05 копеек, при этом плата населения составляет 3 727 830 рублей 37 копеек, соответственно сумма к возмещению с учетом разницы между установленной договором стоимостью полного тарифа и тарифа для населения, утвержденного Администрацией МО Надымский район, составляет 31 875 696 рублей 68 копеек, при этом финансирование произведено на сумму 17 017 957 рублей 50 копеек, в связи с чем дополнительная потребность в финансировании составляет 14 857 739 рублей 18 копеек;

- первичные документы; реестры начисления квартплаты и коммунальных услуг, пояснительная записка к отчету; заявка на финансирование.

Указанные документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества за ноябрь 2015 года, подписаны Департаментом без возражений.

Также, МУП "УЭиИС" в рамках договора N 42 от 04.02.2013 в декабре 2015 года были выполнены работы по содержанию общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях).

В соответствии с условиями соглашения N 024/15 от 25.02.2015, письмом N 09 от 11.01.2016 МУП "УЭиИС" в адрес Департамента были направлены:

- отчет о фактическом объеме оказанных услуг за декабрь 2015 года, согласно которому МУП "УЭиИС" выполнены работы общей стоимостью 3 029 546 рублей 83 копейки, при этом плата населения составляет 319 451 рубль 53 копейки, соответственно сумма к возмещению с учетом разницы между установленной договором стоимостью полного тарифа и тарифа для населения, утвержденного Администрацией МО Надымский район, составляет 2 710 095 рублей 30 копеек;

- отчет о фактическом объеме оказанных услуг за январь-декабрь 2015 года, согласно которому МУП "УЭиИС" всего выполнено работ общей стоимостью 38 633 073 рубля 88 копеек, при этом плата населения составляет 4 047 281 рубль 90 копеек, соответственно сумма к возмещению с учетом разницы между установленной договором стоимостью полного тарифа и тарифа для населения, утвержденного Администрацией МО Надымский район, составляет 34 585 791 рубль 98 копеек, при этом финансирование произведено на сумму 29 702 900 рублей 82 копейки, в связи с чем дополнительная потребность в финансировании составляет 4 882 891 рубль 16 копеек;

- первичные документы; реестры начисления квартплаты и коммунальных услуг, пояснительная записка к отчету; заявка на финансирование.

Письмо N 09 от 11.01.2016 получено Департаментом, что подтверждается отметкой "Входящее 12.01.2016", однако направленные документы не подписаны, при этом мотивированный отказ от их подписания также не представлен.

Таким образом, за 2015 финансовый год сумма, подлежащая возмещению с учетом разницы между установленной договором N 42 от 04.02.2013 стоимостью полного тарифа и тарифа для населения, утвержденного Администрацией МО Надымский район, составила 34 585 791 рубль 98 копеек.

Вместе с тем, размер уплаченной Департаментом в пользу МУП "УЭиИС" субсидии по соглашению N 024/15 от 25.02.2015 составил в общем размере 29 702 900 рублей 82 копейки, в связи с чем дополнительная потребность в финансировании составила 4 882 891 рубль 16 копеек (34 585 791 рубль 98 копеек - 29 702 900 рублей 82 копейки = 4 882 891 рубль 16 копеек).

Кроме того, в последующем, МУП "УЭиИС" были произведены корректировки, выставленных ранее за период май, июнь, август, сентябрь 2015 года актов выполненных работ и счетов-фактур к ним.

В этой связи, руководствуясь положениями соглашения N 024/15 от 25.02.2015, МУП "УЭиИС" письмом N 337 от 17.02.2016 в адрес Департамента направил уточненный отчет о фактическом объеме оказанных услуг за январь-декабрь 2015 года, согласно которому МУП "УЭиИС" за 2015 год выполнены работы по содержанию общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях) общей стоимостью 38 661 922 рубля 83 копейки, при этом плата населения составляет 4 051 062 рубля 53 копейки, а соответственно возмещению подлежат расходы в размере 34 610 860 рублей 30 копеек, при этом финансирование произведено на сумму 29 702 900 рублей 82 копейки, в связи с чем дополнительная потребность в финансировании составляет 4 907 959 рублей 48 копеек (34 610 860 рублей 30 копеек - 29 702 900 рублей 82 копейки = 4 907 959 рублей 48 копеек).

Письмо N 337 от 17.02.2016 получено Департаментом, что подтверждается отметкой "Входящее 17.02.2016", однако направленные документы не подписаны, при этом мотивированный отказ от их подписания также не представлен, размер субсидии в сумме 4 907 959 рублей 48 копеек не выплачен.

Вышеуказанный уточненный отчет о фактическом объеме оказанных услуг за январь-декабрь 2015 года был повторно направлен МУП "УЭиИС" в адрес Департамента письмом N 430 от 03.03.2016 и получен последним, что также подтверждается отметкой "Входящее 09.03.2016".

Кроме того, МУП "УЭиИС" по факту оказания услуг и выполнения работ были составлены акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры к ним, на общую сумму в размере 4 907 959 рублей 48 копеек, которые также направлялись в Департамент для целей подписания и последующей оплаты, что также подтверждается письмом N 590 от 31.03.2016, содержащим отметку "Входящее - фамилию и подпись сотрудника".

Между тем, денежные средства в указанном размере 4 907 959 рублей 48 копеек, в нарушение принятых на себя обязательств не уплачены Департаментом, понесенные МУП "УЭиИС" убытки в полном объеме не возмещены.

Как указывалось выше, дополнительным соглашением N 42/8 к договору N 42 от 04.02.2013, МУП "УЭиИС" и Департамент продлили срок действия договора до момента проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и специализированным жилищным фондом.

В этой связи МУП "УЭиИС" в рамках договора были также выполнены работы по содержанию общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях) за период с 01.01.2016 по 05.04.2016, осуществляемые в интересах собственника и лиц, пользующихся жилыми помещениями.

Следовательно, в условиях наличия межтарифной разницы, в результате выполнения работ по договору N 42 от 04.02.2013 за указанный период, МУП "УЭиИС" были понесены экономические расходы, которые в свою очередь также подлежали возмещению за счет бюджетных средств Департаментом, как и за 2015 год в соответствии с соглашением N 024/15 от 25.02.2015, поскольку правовая природа правоотношений сторон и основания получения компенсации выпадающих доходов в данном случае не изменились.

На основании изложенного, в соответствии с положениями, предусмотренными Постановлением Администрации МО Надымский район от 07.08.2015 N 434, МУП "УЭиИС" было направлено письменное обращение в адрес Департамента о заключении соглашения о предоставлении субсидий в целях возмещения недополученных доходов юридическим лицам, осуществляющим оказание услуг и выполнение работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях), по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек МУП "УЭиИС" на 2016 год, с приложением всех необходимых документов, что подтверждается письмом N 338 от 17.02.2016, содержащим отметку "Входящее 17.02.2016".

Между тем, Департамент не предоставил ответа на указанное письменное обращений МУП "УЭиИС".

Истцом в рамках договора N 42 от 04.02.2013 в январе 2016 года были выполнены работы по содержанию общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях)

В целях получения компенсации возникших убытков, письмом N 336 от 17.02.2016 МУП "УЭиИС" в адрес Департамента были направлены:

- отчет о фактическом объеме оказанных услуг за январь 2016 года, согласно которому МУП "УЭиИС" выполнены работы общей стоимостью 3 228 498 рублей 02 копейки, при этом плата населения составляет 338 819 рублей 59 копеек, соответственно сумма к возмещению с учетом разницы между установленной договором стоимостью полного тарифа и тарифа для населения, утвержденного Администрацией МО Надымский район, составляет 2 889 678 рублей 43 копейки;

- Первичные документы; реестры начисления квартплаты и коммунальных услуг.

Письмо N 336 от 17.02.2016 получено Департаментом, что подтверждается отметкой "Входящее 17.02.2016", однако направленные документы не подписаны, при этом мотивированный отказ от их подписания также не представлен.

Также, МУП "УЭиИС" в рамках договора N 42 от 04.02.2013 в феврале 2016 года были выполнены работы по содержанию общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях).

В целях получения компенсации возникших убытков, письмом N 429 от 03.03.2016 МУП "УЭиИС" в адрес Департамента были направлены:

- отчет о фактическом объеме оказанных услуг за февраль 2016 года, согласно которому МУП "УЭиИС" выполнены работы общей стоимостью 3 127 844 рубля 89 копеек, при этом плата населения составляет 329 081 рубль 51 копеек, соответственно сумма к возмещению с учетом разницы между установленной договором стоимостью полного тарифа и тарифа для населения, утвержденного Администрацией МО Надымский район, составляет 2 798 763 рублей 33 копейки;

- отчет о фактическом объеме оказанных услуг за январь-февраль 2016 года, согласно которому всего выполнено работ общей стоимостью 6 356 342 рубля 91 копейка, при этом плата населения составляет 667 901 рубль 10 копеек, соответственно сумма к возмещению с учетом разницы между установленной договором стоимостью полного тарифа и тарифа для населения, утвержденного Администрацией МО Надымский район, составляет 5 688 441 рубль 81 копейка;

- Первичные документы; реестры начисления квартплаты и коммунальных услуг; перечень приватизированных комнат.

Письмо N 429 от 03.03.2016 получено Департаментом, что подтверждается отметкой "Входящее 09.03.2016", однако направленные документы не подписаны, при этом мотивированный отказ от их подписания также не представлен

Также, МУП "УЭиИС" в рамках Договора N 42 от 04.02.2013 в марте 2016 года были выполнены работы по содержанию общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях).

В целях получения компенсации возникших убытков, письмом N 637 от 04.04.2016 МУП "УЭиИС" в адрес Департамента были направлены:

- отчет о фактическом объеме оказанных услуг за март 2016 года, согласно которому МУП "УЭиИС" выполнены работы общей стоимостью 3 136 760 рублей 13 копеек, при этом плата населения составляет 330 196 рублей 45 копеек, соответственно сумма к возмещению с учетом разницы между установленной договором стоимостью полного тарифа и тарифа для населения, утвержденного Администрацией МО Надымский район, составляет 2 806 563 рубля 68 копеек;

- отчет о фактическом объеме оказанных услуг за январь-март 2016 года, согласно которому всего выполнено работ общей стоимостью 9 493 103 рубля 04 копейки, при этом плата населения составляет 998 097 рублей 55 копеек, соответственно сумма к возмещению с учетом разницы между установленной договором стоимостью полного тарифа и тарифа для населения, утвержденного Администрацией МО Надымский район, составляет 8 495 005 рублей 49 копеек;

- первичные документы; реестры начисления квартплаты и коммунальных услуг; перечень приватизированных комнат.

Письмо N 637 от 04.04.2016, получено Департаментом, что подтверждается отметкой "Входящее 06.04.2016", однако направленные документы не подписаны, при этом мотивированный отказ от их подписания также не представлен.

Также, МУП "УЭиИС" в рамках договора N 42 от 04.02.2013 в апреле 2016 года были выполнены работы по содержанию общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях).

В целях получения компенсации возникших убытков, Письмом N 736 от 19.04.2016 МУП "УЭиИС" в адрес ответчика были направлены:

- отчет о фактическом объеме оказанных услуг за апрель 2016 года (с 01.04.2016-05.04.2016), согласно которому МУП "УЭиИС" выполнены работы общей стоимостью 514 537 рублей 91 копейка, при этом плата населения составляет 53 979 рублей 70 копеек, соответственно сумма к возмещению с учетом разницы между установленной договором стоимостью полного тарифа и тарифа для населения, утвержденного Администрацией МО Надымский район, составляет 460 558 рублей 21 копейка;

- отчет о фактическом объеме оказанных услуг за январь-апрель 2016 года, согласно которому всего выполнено работ общей стоимостью 10 007 640 рублей 95 копеек, при этом плата населения составляет 1 052 077 рублей 25 копеек, соответственно сумма к возмещению с учетом разницы между установленной договором стоимостью полного тарифа и тарифа для населения, утвержденного Администрацией МО Надымский район, составляет 8 955 563 рубля 70 копеек;

- первичные документы; реестры начисления квартплаты и коммунальных услуг; перечень приватизированных комнат.

Письмо N 736 от 19.04.2016 получено Департаментом, что подтверждается отметкой "Входящее 22.04.2016", однако направленные документы не подписаны, при этом мотивированный отказ от их подписания также не представлен

Таким образом, МУП "УЭиИС" за период с 01.01.2016 по 05.04.2016 (период продления срока действия договора N 42 от 04.02.2013) всего выполнено работ по содержанию общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях) на сумму 10 007 640 рублей 95 копеек, при этом плата населения составила 1 052 077 рублей 25 копеек, в связи с чем убытки, подлежащие возмещению, по расчету истца, составляют 8 955 563 рубля 70 копеек (10 007 640 рублей 95 копеек - 1 052 077 рублей 25 копеек = 8 955 563 рубля 70 копеек).

Кроме того, МУП "УЭиИС" по факту выполнения работ по содержанию и текущему ремонту жилых помещений (общежитий) были составлены акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры к ним, на общую сумму в размере 8 955 563 рубля 70 копеек, которые также направлялись в адрес Департамента для целей подписания и последующей оплаты, что также подтверждается письмом N 590 от 31.03.2016, содержащим отметку "Входящее" - указана фамилия сотрудника и роспись.

Между тем, денежные средства в указанном размере 8 955 563 рубля 70 копеек, не уплачены Департаментом до настоящего времени, понесенные МУП "УЭиИС" убытки не возмещены.

Поскольку ответчиком не компенсированы убытки истца в виде разницы между экономически обоснованными и примененными тарифами в 2015, 2016 годах в общем размере 13 863 523 рубля 18 копеек, истец заявил требование об их взыскании в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оспаривая требования истца в указанной части, ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для выплаты субсидии по соглашению о N 024/15 от 25.02.2015 в размере 4 907 959 рублей 48 копеек (за 2015 год) в связи с окончанием финансового года.

Указанные возражения против иска исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 2.1.4. соглашения исполнитель обязан предоставлять в уполномоченный орган ежемесячно, до 05 числа текущего месяца, заявку на получение субсидии на следующий месяц, а в случае обоснованного превышения стоимости фактического объема реализации жилищных услуг над предельной стоимостью жилищных услуг, акты выполненных работ, подписанные представителем собственника муниципального имущества и исполнителем жилищных услуг, согласно договору управления и договору оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде.

На основании подпункта "в" пункта 2.1.4. соглашения исполнитель обязан предоставлять в уполномоченный орган ежемесячно, до 5 числа месяца следующего за отчетным, отчет о фактическом объеме оказанных услуг в предшествующем месяце по форме согласно приложению N 1 к настоящему соглашению

В соответствии с пунктом 2.1.5. соглашения в случае, если в текущем финансовом году исполнитель произвел в хозяйственном учете бухгалтерские операции, связанные с перерасчетом объемов для населения за истекший год, данные по таким перерасчетам оформляются путем предоставления уточненного годового отчета по субсидиям за истекший финансовый период с предоставлением копий подтверждающих документов о внесении таких изменений в данные бухгалтерской отчетности.

Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, возможность произведения МУП "УЭиИС" перерасчета объемов оказанных услуг и выполненных работ в рамках договора N 42 от 04.02.2013 за истекший финансовый год, результаты которого оформляются уточненным годовым отчетом, предусмотрена непосредственно условиями соглашения о предоставлении субсидии N 024/15 от 25.02.2015.

Кроме того, согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование МУП "УЭиИС" о взыскании с ответчика компенсации выпадающих доходов за 2015 год в рамках соглашения N 024/15 от 25.02.2015 в сумме 4 907 959 рублей 48 копеек, в условиях представления истцом надлежащих доказательств выполнения работ по содержанию и текущему ремонту специализированного жилищного фонда (общежития) по льготным тарифам, размер и объем которых в свою очередь не оспаривается ответчиком, является законным и обоснованным.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания 8 955 563 руб. 70 коп. убытков, ответчик указывает, что неисполнение обязательств по компенсации выпадающих доходов за 2016 год на основании соглашения 024/15 от 25.02.2015 обусловлено несоответствием МУП "УЭиИС" критериям отбора исполнителей жилищных услуг в связи с нахождением получателя субсидии на стадии банкротства. Так, по мнению Департамента, получатель субсидии должен соответствовать требованиям, установленным Постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 07.08.2015 N 434, т.е. получатель субсидии - юридическое лицо - не должен находиться в процедуре реорганизации, ликвидации, банкротства. Вместе с тем, как указывает заявитель, поскольку в отношении МУП "УЭиИС" была введена процедура банкротства, Департамент не имел законных оснований для перечисления субсидии и заключения соглашения с МУП "УЭиИС" на 2016 год.

Судом установлено, что 31.07.2015 в отношении МУП "УЭиИС" была возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) (дело N А81-3944/2015). Определением Арбитражного суда ЯНАО от 23.09.2015 по делу N А81-3944/2015 в отношении МУП "УЭиИС" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 20.02.2016 по делу N А81-3944/2015 в отношении МУП "УЭиИС" введено конкурсное производство.

Вместе с тем, МУП "УЭиИС" продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, и, соответственно исполнять обязательства по договору N 42 от 04.02.2013, что в свою очередь подтверждается представленными в материалы дела документами, а также не оспаривается ответчиком.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора N 42 от 04.02.2013 срок действия договора составляет 3 (три) года, т.е. действует до 03.02.2016. На основании дополнительного соглашения N 42/8 к договору действие договора было продлено до момента проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и специализированным жилищным фондом.

Соответственно, как верно отметил суд первой инстанции, Департамент, будучи осведомленным о возбуждении в отношении МУП "УЭиИС" процедуры банкротства, вместе с тем был заинтересован в исполнении МУП "УЭиИС" своих обязательств по договору N 42 от 04.02.2013 также в 2016 году.

В этой связи МУП "УЭиИС" в рамках договора N 42 от 04.02.2013 были выполнены работы по содержанию общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях) за период с 01.01.2016 по 05.04.2016, осуществляемые в интересах собственника и лиц, пользующихся жилыми помещениями.

Однако убытки, понесенные Истцом в 2016 году, ответчиком не были компенсированы.

В силу пункта 5 статьи 20 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В пункте 3 Постановления от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" Правительство Российской Федерации указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях, исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 г. N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно абзацу 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь возникающих у юридических лиц, осуществляющих оказание услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях), вследствие применения мер тарифного регулирования, предусматривающих установление определенных льгот отдельным категориям потребителей.

Правила предоставления субсидий в целях возмещения недополученных доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим оказание услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в муниципальном специализированном жилищном фонде (общежитиях), а также в жилищном фонде, имеющем до 01 марта 2005 года статус муниципального специализированного жилищного фонда (общежитие), по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, установлены Постановлением Администрации МО Надымский район от 10.07.2014 N 394 (Постановлением Администрации МО Надымский район от 07.08.2015 N434 было признанно утратившим силу).

Вместе с тем, необходимо учитывать, что установление механизма возмещения убытков (субсидии) не исключает общей обязанности публично-правового образования по компенсации убытков в виде межтарифной разницы и не влечет изменения гражданско-правовой природы указанной обязанности и соответствующего права организации, осуществляющей оказание услуг и выполнение работ на льготных условиях, на возмещение убытков, не трансформирует их в бюджетно-правовые.

В основе обязанности публично-правового образования по компенсации межтарифной разницы находится принцип полного возмещения убытков участникам гражданских правоотношений, который устанавливает необходимость возмещения убытков в полном объеме при доказанности их состава. Принцип полного возмещения убытков закреплен в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Следовательно, обязанность ответчика по компенсации возникающих убытков вследствие установления для населения льготного размера платы за выполнение работ по содержанию и ремонту жилых помещений (общежитий), выполняемых истцом, обусловлена общими положениями гражданского права.

Предоставление субсидии является лишь механизмом компенсации возникших убытков.

Соответственно, ограничения, предусмотренные Порядком предоставления субсидии, утвержденным Постановлением Администрации МО Надымский район от 07.08.2015 N 434, не могут лишать истца в силу изложенного права на компенсацию межтарифной разницы.

Установив для населения льготный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, Департамент автоматически принял на себя обязанность по компенсации межтарифной разницы (что отражено в договоре N 42 от 04.02.2013, соглашении N 024/15 от 25.02.2015), которая не зависит от установления механизма предоставления субсидии и исполнения обязанности по ее предоставлению.

Компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом оказания услуг и выполнения работ по тарифам ниже экономически обоснованных.

Соответственно, право истца на компенсацию возникших убытков возникло не на основании вышеуказанного Порядка предоставления субсидии, утвержденного Постановлением Администрации МО Надымский район от 07.08.2015 N 434, и не зависит от требований, содержащихся в нем.

Признание МУП "УЭиИС" банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не может быть положено в основание отказа во взыскании убытков в условиях предоставления истцом доказательств продолжения оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту жилых помещений (общежитий) в рамках договора N 42 от 04.02.2013 по льготным тарифам, в том числе после даты открытия конкурсного производства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что формальное несоответствие МУП "УЭиИС" критериям, установленным Порядком предоставления субсидии, утвержденного Постановлением Администрации МО Надымский район от 07.08.2015 N 434, не исключает обязанности Департамента по возмещению убытков, поскольку данная обязанность возникла не на основании указанного Порядка, а в силу общих норм гражданского права и фактических действий ответчика по установлению льготных тарифов, и соответственно не лишает истца права на возмещение фактически понесенных убытков.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Исковые требования о взыскании с ответчика 8 955 563 руб. 70 коп. убытков удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

17.07.2015 между МУП "УЭиИС" (исполнитель) и Департаментом (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 0190300001215000380-0516043-02, по условиям которого исполнитель обязуется в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту котельной 2БВ/12 ИМПАК (с. Ныда, Надымский район), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, МУП "УЭиИС" были выполнены работы на сумму 332 860 рублей 76 копеек, что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ (КС-2) N лс 02-01-01 от 17.09.2015, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 17.09.2015, счетом-фактурой N 3501 от 17.09.2015 (л.д. 149 т.4).

Сторонами было подписано соглашение о расторжении указанного муниципального контракта. В пункте 2 стороны указали, что стоимость фактически выполненных по контракту работ составляет 332 860 рублей 76 копеек (л.д. 145 т.4).

Департамент оплату выполненных МУП "УЭиИС" работ произвел частично, уплатив денежные средства в размере 294 906 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением N 1521. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом на текущий момент составляет 37 954 рубля 45 копеек.

Поскольку оплата долга в указанном размере ответчиком в добровольно порядке не произведена, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 711 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 332 860 руб.76 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Оспаривая требования истца в данной части, заявитель ссылается на то, что оплата по контракту произведена путем удержания денежной суммы в размере 37 945 руб. 45 коп. в счет неустойки (пени).

Так, ответчиком представлены в материалы дела претензия об оплате неустойки от 14.10.2015 N 28-130/0123, а также претензия об оплате неустойки от 07.10.2015 N 28-1265/01-23, согласно которым неустойка начислена в связи с ненадлежащим исполнением МУП "УЭиИС" принятых на себя обязательств.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Претензия об оплате неустойки от 14.10.2015 N 28-130/0123 составлена (как следует из ее содержания) в отношении муниципального контракта N 0190300001214000380-0516043-01 от 17.07.2015, а не к спорному муниципальному контракту (л.д. 68 т. 4).

Претензии были направлены только посредством электронной почты, доказательств отправки данных претензий заказным письмом с уведомлением и описью вручения либо вручения нарочно не представлено.

Согласно бухгалтерским данным МУП "УЭиИС" сведения, указанные в претензиях не отражаются в проводках предприятия, зачет указанных сумм неустойки МУП "УЭиИС" не проводился, задолженность департамента по муниципальному контракту составляет 37 954 рубля 45 копеек.

Как следует из материалов дела, стоимость подлежащих оплате работ согласована сторонами в соглашении о расторжении муниципального контракта, которое не содержит каких-либо условий об удержании начисленной неустойки (л.д. 145 т.4).

Экземпляр соглашения о расторжении муниципального контракта сопроводительным письмом был направлен Департаментом в адрес МУП "УЭиИС" для подписания 02.12.2015 (отметка МУП "УЭиИС" о вручении), при этом в указанном сопроводительном письме также отсутствовали какие-либо сведения о начислении Департаментом сумм неустоек и их удержании.

Таким образом, воля заказчика на удержание неустойки в счет оплаты выполненных работ не подтверждена.

Поскольку при расторжении муниципального контракта какие-либо условия о нарушении МУП "УЭиИС" условий контракта и удержания в связи с этим Департаментом сумм неустойки сторонами согласованы не были, напротив стороны установили стоимость выполненных работ, подлежащих оплате, исковые требования о взыскании с ответчика 37 954 рубля 45 копеек задолженности по муниципальному контракту N 0190300001215000380-0516043-02 от 17.07.2015 подлежат удовлетворению.

29.12.2014 между МУП "УЭиИС" (заказчик) и Департаментом (исполнитель) был заключен договор N 150/14, согласно условиям которого исполнитель обязуется в установленные сроки выполнить ремонтно-восстановительные работы в пунктах временного размещения населения по адресу: Надым, ул. Зверева, д. 3/3, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Во исполнение принятых на себя обязательств, МУП "УЭиИС" были выполнены работы на сумму 44 243 рубля 63 копейки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 1 от 31.12.2014, счетом-фактурой N 4956 от 31.12.2014.

Вместе с тем, Департамент оплату выполненных МУП "УЭиИС" работ не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в указанном размере.

Правоотношения сторон, обусловленные договором N 150/14 29.12.2014, регулируются нормами ГК РФ о подряде, в том числе статьями 702, 711.

Факт выполнения истцом работ по указанному договору на сумму 44 243 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доводы Департамента, ссылающего на то, что оплата не была произведена в связи с неверно указанными реквизитами МУП "УЭиИС" в договоре, и ассигнования, выделенные на предстоящий год, не могут быть оплачены в следующем году, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не относятся к предусмотренным законом или договором основаниям для освобождения от оплаты.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

31.12.2014 между МУП "УЭиИС" (исполнитель) и Департаментом (заказчик) был заключен договор N 148/14, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по зимнему содержанию дорог, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, МУП "УЭиИС" были выполнены работы на сумму 35 702 рубля 87 копеек, что подтверждается актом N 645 выполненных работ от 31.03.2015, счетом-фактурой N 702 от 31.03.2015, актом о приемки выполненных работ N ЛС 02-01-01 от 31.03.2015, справкой о стоимости выполненных работ N 3 от 31.03.2015.

Поскольку Департамент оплату выполненных МУП "УЭиИС" работ произвел частично в сумме 18 358 рублей 39 копеек, истец обратился в суд с требованием о взыскании имеющейся на текущий момент задолженности в размере 17 344 рубля 48 копеек.

Правоотношения сторон, обусловленные договором N 148/14 от 31.12.2014, регулируются нормами ГК РФ о подряде, в том числе статьями 702, 711.

Факт выполнения истцом работ по указанному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам ответчика, оплата по договору произведена Департаментом путем удержания денежных средств суммы в счет неустойки (пени).

Вместе с тем, ссылаясь на удержание неустойки в счет оплаты стоимости выполненных МУП "УЭиИС" работ по договору, Департамент не представил надлежащие доказательства обоснованности начисления неустойки.

Согласно претензии от 25.03.2015 (л.д. 56 т.4) ответчик заявил о применении санкций по договору N 148/14 в сумме 19 154,59 руб. за нарушение пунктов 4.3.19 (исполнитель обязуется назначить своего представителя по предприятию и известить об этом заказчика в течение трех рабочих дней с момента заключения в письменном виде с приложением приказа), 4.3.17 договора (исполнитель обязуется ежемесячно сдавать выполненные работы в сроки, установленные в пункте 3.3. договора - в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным). Согласно приложенному к претензии расчету (л.д. 58 т.4) ответчиком произведен расчет неустойки по формуле расчета пени.

Между тем, из условий договора N 148/14 прямо не следует, что указанные ответчиком нарушения являются основанием для уплаты пени, как санкции, являющейся следствием просрочки обязательств (пункт 6.2. договора). По мнению суда, установленные в договоре в названных пунктах обязанности подрядчика относятся к организационной составляющей его деятельности, которая напрямую не является выполнением работ по договору.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору N 148/14 от 31.12.2014 в размере 17 344 рубля 48 копеек судом первой инстанции удовлетворены.

15.07.2014 между МУП "УЭиИС" (подрядчик) и Департаментом (заказчик) был заключен договор N 067/14, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей на объекте заказчика, расположенного по адресу: административное здание, в пос. Лесной, д.20, г. Надым, а заказчик оплачивать данные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств, МУП "УЭиИС" были выполнены работы в рамках данного договора на сумму 8 009 рублей 89 копеек, что подтверждается актом N 3339 выполненных работ от 25.12.2014, счетом-фактурой N 4815 от 25.12.2014.

Поскольку Департамент оплату выполненных МУП "УЭиИС" работ не произвел, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в указанном размере.

Правоотношения сторон, обусловленные договором N 067/14 от 15.07.2014, регулируются нормами ГК РФ о подряде, в том числе статьями 702, 711 ГК РФ.

Факт выполнения истцом работ по указанному договору на сумму 8 009 рублей 89 копеек подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска в данной части, Департамент указывает, что направленные в адрес ответчика счет-фактура и акт выполненных работ были возвращены истцу для исправления ошибок.

Между тем, указанное не может рассматриваться как основание для отказа от оплаты, поскольку факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными. Доводы, приведенные ответчиком, исследовались судом, и были в полном объеме им проверены. Иных доводов, которые бы не получили оценку в обжалуемом судебном акте, заявителем жалобы не приведено.

Несогласие ответчика с изложенными в решении выводами не относится к предусмотренным статьей 270 АПК РФ основаниям для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Поэтому принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2017 года по делу N А81-7657/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Е.Б. Краецкая