Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 г. N 19АП-5325/07

г. Воронеж

21 декабря 2007 г.

ДелоN А35-19/06-с5

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Федорова В.И.,

Потихонина Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Чадиной Е.А. представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Товары для детей" представитель не явился, надлежаще извещён;

от Лотарева Ю.Г. представитель не явился, надлежаще извещён;

от Регистрационной палаты г. Курска представитель не явился, надлежаще извещён;

от Кургановой Т.Е. представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИФНС РФ по г.Курску представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр. Чадиной Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2007 г. по делу N А35-19/06-с5 по иску гр. Чадиной Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Товары для детей", ИФНС по г. Курску, при участии третьих лиц Лотарева Юрия Григорьевича, Кургановой Татьяны Ефимовны, регистрационной палаты г. Курска о признании недействительными изменений в учредительные документы (судья Побережная Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Гр. Чадина Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Товары для детей" и ИФНС по городу Курску о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы ТОО "Товары для детей", зарегистрированных Администрацией г. Курск 28.12.1995 года, а также изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Товары для детей", зарегистрированных 05.01.1999 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лоторев Ю.Г., Курганова Т.Е.

В ходе судебного разбирательства истец первоначально уточнил предмет исковых требований и просил признать недействительными изменения в учредительные документы ТОО "Товары для детей", зарегистрированные Администрацией г Курска 28.12.1995 года, а также признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Товары для детей" от 25 декабря 1998 года, изменения в учредительные документы ООО "Товары для детей" зарегистрированные 05.01.1999 года.

Далее истец просил суд признать недействительными изменения в учредительные документы ТОО "Товары для детей", зарегистрированные Администрацией г. Курска 28.12.1995 года, а также - решение общего собрания участников ООО "Товары для детей" от 25 декабря 1998 года учредительный договор и устав ООО предприятие "Товары для детей" от 25.12.1998 года.

В судебном заседании 27 сентября 2007 года истец вновь уточнил предмет иска и просил суд признать недействительными изменения в учредительные документы ТОО "Товары для детей", зарегистрированные Администрацией г Курска 28.12.1995 года, а также - решение общего собрания участников ООО "Товары для детей" от 25 декабря 1998 года; обязать ИФНС по г. Курску аннулировать сведения в ЕГРЮЛ, внесенные на основании решения собрания участников ООО предприятие "Товары для детей".

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2007 по делу N А35-19/06-с5 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

При этом заявитель полагает, что судом неправильно исчислен и применен срок исковой давности в виду его пропуска.

В основу выводов суда положен протокол общего собрания товарищества от 05.04.1995 года N 4, который в материалах дела отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, надлежаще извещены.

В порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно учредительным документам Товарищества с ограниченной ответственностью предприятие "Товары для детей" в редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников товарищества 15 марта 1994 года, участниками ТОО предприятие "Товары для детей" являются: Курганова Т.Е. количество долей - 25; Жидких В.И. количество долей - 12; Токарева О.А. количество доле - 12; Власова Т.И. количество долей - 9; Казюлина В.П. количество долей - 9; Юрченко В.Л. количество долей - 9;. Марченко Е.А. количество долей - 5; Шевцова С.А. количество долей - 5; Трофименкова Л.В. количество долей - 5; Быканова В.В. количество долей - 5; Бородина Н.В. количество долей - 4.

Уставный капитал товарищества составлял 200 000 рублей.

Указанные изменения зарегистрированы Администрацией г. Курска 12.04.1994 года за N 611.

В соответствии с протоколом собрания участников ТОО предприятие "Товары для детей" от 25 апреля 1994 года учредители увеличили уставный капитал товарищества до 516 000 руб. за счет внесения личных денежных средств, количество голосов и долей участников товарищества при этом не изменилось.

Указанные изменения зарегистрированы Администрацией город Курска 11.11.1994 года за N 2034.

28.12.1995 года за N 2039 Администрация города Курска зарегистрировала последующие изменения и дополнения в учредительные документы ТОО предприятие "Товары для детей".

В состав участников товарищества согласно поданному заявлению вошел Лоторев Юрий Григорьевич.

На основании протокола общего собрания ТОО предприятие "Товары для детей" от 05.04.1995 года N 4 в связи с принятием в состав товарищества Лоторева Ю.Г. доли участников ТОО предприятие "Товары для детей" распределились в порядке: Курганова Т.Е. - 26 долей; Жидких В.И. - 11 долей; Токарева О.А. - 1 доля; Власова Т.И. - 8 долей; Казюлина В.П. - 8 долей; Юрченко В.Л. - 8 долей; Марченко Е.А.- 1 доля; Шевцова С.А. - 1 доля; Трофименкова Л.В. -5 долей; Быканова В.В. - 5 долей; Бородина Н.В. - 1 доля; Лоторев Ю.Г. - 25 долей.

Размер уставного капитала 516 000 руб. не изменялся.

Указанное сообщение об изменении учредительных документов ТОО предприятие "Товары для детей" подписаны всеми участниками

товарищества, за исключением Токаревой О.А.

В связи с заключением брака Марченко Е.А.. присвоена фамилия Чадина.

Определением от 03 сентября 2007 года суд признал надлежащим истом по делу - гр. Чадина Е.А..

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы N 1537 о 06.03 2007 года исследуемая подпись от имени Чадина Е.А. в подлинном сообщении об изменениях учредительных документов от 28.12.1995 года выполнена не Чадина Е.А., а другим лицом.

Гр. Чадина Е.А. (Марченко) обратилась в арбитражный суд Курской области с иском к ООО "Товары для детей" о признании недействительными изменений в учредительные документы ТОО предприятие "Товары для детей" от 28.12.1995 года, ссылаясь на то, что ей в настоящее время принадлежит 10 долей в уставном капитале общества.

Из принадлежащих ей 5 долей в уставном капитале товарищества 03 апреля 1995 года она продала 1 долю участнику товарищества - Лотореву Ю.Г..

1 доля в уставном капитале товарищества Чадина Е.А. продана Лотореву Ю.Г по договору купли-продажи от 05 декабря 1998 года.

Из телефонного разговора с Кочеровой О.А. в январе 2006 года истица узнала, что 28.12.1995 г. Лоторев Ю.Г.незаконно присвоил 4 доли, принадлежащих истцу.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается изменениями в учредительные документы ТОО предприятие "Товары для детей", зарегистрированными 28.12.1995 года за N 2039, в соответствии с которыми Чадиной Е.А. принадлежит 1 доля, а в составе участников товарищества появился Лоторев Ю.Г. с 25-ю долями в уставном капитале товарищества.

При ознакомлении с материалами дела в феврале 2006 года представитель гр. Чадиной Е.А. - Быковский Ю.Е. узнал о существовании протокола N 1 общего собрания ООО "Товары для детей" от 25 декабря 1998 года, в соответствии с которым Лоторев Ю.Г. и Курганова Т.Е. без согласия участника - Чадиной Е.А. переименовали товарищество в общество, увеличили уставной капитал общества до 41 784 руб., исключили истца из состава участников, утвердили новую редакцию учредительного договора и устава ООО "Товары для детей" и перераспределили доли в уставном капитале общества.

Узнав о состоявшемся общем собрании участников ООО "Товары для детей" от своего представителя Быковского Ю.Е., истец просит суд признать недействительным решение общего собрания ООО "Товары для детей" от 28 декабря 1998 года, а также обязать ИФНС по г. Курску аннулировать записи в ЕГРЮЛ, произведенные на основании решения собрания от 28.12.1998 года.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Курской области руководствуясь ст.ст.199, 200 ГК РФ, ст.ст. 21, 34, 35, 43 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к выводу о неправомерности заявленных требований

Судебная коллегия апелляционной инстанции, считает вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

В материалы дела ответчик представил протокол общего собрания ООО предприятие "Товары для детей" от 25 декабря 1998 года, из которого следует, что на общем собрании общества присутствовали участники общества: Лоторев Ю.Г. и Курганова Т.Е.

Данным решением общего собрания ТОО предприятие "Товары для детей" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью предприятия "Товары для детей" (ООО "Товары для детей"). Одновременно было принято решение подписать учредительный договор в новой редакции; участников общества, продавших свои доли Лотореву Ю.Г.: Жидких В.И., Токареву О.А., Власову Т.И., Казюлину В.П., Юрченко В.Л., Марченко Е.А., Шевцову С.А., Трофименкову Л.В., Быканову В.В., Бородину Н.В. считать выбывшими из общества.

Участники общества единогласно утвердили размер долей в уставном капитале общества: Лоторев Ю.Г. - 75% долей и Курганова Т.Е. - 25%, а также новую редакцию Устава общества.

Собрание назначило на должность директора Курганову Т.Е. и избрало ревизором общества Лоторева Ю.Г.

Отчуждение Чадиной Е.А. 1 доли в уставном капитале ТОО предприятие "Товары для детей" по договору купли-продажи от 05 декабря 1998 года Лотореву Ю.Г. подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Новая редакция учредительного договора ООО "Товары для детей" и Устава общества зарегистрированы Администрацией города Курска 05 января 1999 года за N 1349.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ввиду истечения хранения документов в ООО "Товары для детей" протокол общего собрания участников N 4 от 05.04.1995 года мог не сохраниться. Кроме того, указанный протокол общего собрания не был передан бывшим директором общества - Кургановой Т.Е. действующему директору - Лотореву Ю.Г.

В соответствии со ст.199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ определяет начало течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Гр. Чадина Е.А. должна была узнать об оспариваемых изменениях в учредительных документах ТОО предприятие "Товары для детей" ранее февраля 2006 года.

Так, в соответствии с учредительными документами ТОО предприятие "Товары для детей" и ст.8 ФЗ РФ N 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими документами и иной документацией в установленном учредительным договором порядке.

Продавая 1 долю в уставном капитале товарищества по договору купли-продажи от 05 декабря 1998 года, гр. Кочерова О.А. знала о том, что Лоторев Ю.Г является участником товарищества.

Из дела усматривается, что ООО "Товары для детей" до 2004 года осуществляло торговую деятельность и сдавало в аренду нежилые помещения.

С 2004 года торговая деятельность обществом не осуществляется, а все нежилые помещения, принадлежащие обществу, сдаются в аренду.

В материалах дела имеются бухгалтерские документы ТОО предприятие "Товары для детей" за период с 1994 года по 2000 год.

Таким образом, ТОО предприятие "Товары для детей" и его правопреемник - ООО "Товары для детей" занималось финансово-хозяйственной деятельностью.

В соответствии с учредительными документами ТОО предприятие "Товары для детей" и ст. 34 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится не реже одного раза в год.

На общем собрании каждый участник общества имеет количество голосов пропорционально его доле в уставном капитале общества.

Принимая участие в ежегодно проводимом общем собрании участников ТОО предприятие "Товары для детей", истец должен был знать о том, что с 28 декабря 1995 года он является участником с 1 долей в уставном капитале товарищества.

А если такие собрания не проводились, то, обладая (как считает истец 10% долей в уставном капитале товарищества) Чадина Е.А. вправе была в соответствии со ст.35 п. 2 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требовать проведения общего собрания или созвать и провести его в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Товары для детей" от 25 декабря 1998 года не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 43 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, постановившим обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Продав 1 долю в уставном капитале товарищества участнику Лотореву Ю.Г. по договору купли-продажи от 05 декабря 1998 года, Чадина Е.А. перестала быть участником ТОО предприятие "Товары для детей".

Подпись истца на договоре купли-продажи доли от 05 декабря 1998 года удостоверена директором Кургановой Т.Е.

На основании ст.21 п. 6 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанная доля перешла к Лотореву Ю.Г.

Не являясь участником товарищества, истец не вправе оспаривать решение общего собрания ТОО предприятие "Товары для детей" от 28 декабря 1998 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражными судами первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2007 г. по делу N А35-19/06-с5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гр. Чадиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

В.И. Федоров Ж.Н. Потихонина