Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 07АП-937/18

г. Томск

27 февраля 2018 г.

Дело N А27-22441/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полосина А. Л.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (N 07АП-937/18)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 декабря 2017 года по делу N А27-22441/2017 (судья Камышова Ю.С.)

рассмотренное в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибирьИнвестХолдинг", г. Кемерово (ОГРН 1034205065586, ИНН 4205056280)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

о признании незаконным решения от 22.08.2017 года N 052S1910004827,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьИнвестХолдинг" (далее по тексту - заявитель, ООО "СибирьИнвестХолдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 22.08.2017 года N 052S1910004827 "о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СибирьИнвестХолдинг" требований, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то обстоятельство, что сам факт предоставления недостоверных сведений в рассматриваемом случае имеет место быть, при этом внесение исправления является обязанностью страхователя при выявлении такого обстоятельства; внесение корректирующих данных до момента проверки Пенсионным фондом и за установленными сроками не является обстоятельством, исключающим вину страхователя в совершении правонарушения; несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение; с вступлением в силу изменений с 01.04.2016 года в статью 2 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, предоставление ежемесячной отчетности, целью которой является определить, осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность с 2016 года, упрощается процедура выплат и индексации страховой пенсии.

Определением суда от 30 января 2018 года апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 16 февраля 2018 года предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; полагает, что действия Общества не образуют объективную сторону вменяемого правонарушения.

Письменный отзыв ООО "СибирьИнвестХолдинг" приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета (по форме СЗВ-М за июнь 2017 года), предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в отношении страхователя ООО "СибирьИнвестХолдинг".

07.07.2017 года Обществом направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года на 21 застрахованное лицо в электронной форме. Между тем, ввиду технической опечатки в графе "отчетный период" ошибочно вместо месяца "06", было указано "07". Таким образом, 7 июля подан отчет за июнь, с ошибочным указанием за июль.

18.07.2017 года заявитель, самостоятельно обнаружив указанную опечатку, представил исправленные сведения о застрахованных лицах за июнь 2017 года.

Пенсионным фондом на основании акта N 052S18170003809 от 20.07.2017 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесено решение N 052S19170004827 от 22.08.2017 года о привлечении ООО "СибирьИнвестХолдинг" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 500 руб.

Полагая указанное выше решение незаконным, ООО "СибирьИнвестХолдинг" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок представления сведений установлен в пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде): страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 года N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь, вправе при выявлении ошибки, в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица, до момента обнаружения ошибки Пенсионным фондом самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Факт совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, ООО "СибирьИнвестХолдинг" по существу не оспорило, при этом указало, что имеется описка в представленных сведениях, в которых вместо месяца "06", указано "07".

Судом первой инстанции установлено, что отчетность, принятая 18.07.2017 года с исправлением месяца, идентична отчетности, представленной 07.07.2017 года, несмотря на тот факт, что подана в правильном виде только 18.07.2017 года, при этом, как верно отмечено арбитражным судом, по состоянию на 07.07.2017 года заявителем не могла быть представлена отчетность за июль месяц, поскольку отчетным периодом является истекший месяц, а не текущий, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку страхователь самостоятельно представил в территориальный орган Пенсионного фонда уточненные (исправленные) сведения до момента проведения проверки Фондом, и составления акта N 052S18170003809 от 20.07.2017 года, которые приняты Пенсионным фондом, основания для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, отсутствуют.

Ссылка Управления на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых в настоящем деле не рассматривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пенсионный фонд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина с лиц, участвующих в деле, не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года по делу N А27-22441/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Л.Полосин