Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 05АП-8258/17

г. Владивосток

06 марта 2018 г.

Дело N А51-4693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Рощинский комплексный леспромхоз",

апелляционное производство N 05АП-8258/2017

на решение от 02.10.2017 судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-4693/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Департамента лесного хозяйства Приморского края

к открытому акционерному обществу "Рощинский комплексный леспромхоз"

третье лицо: краевое государственное учреждение "Приморское лесничество" в лице Верхне-Перевальнинского филиала,

о взыскании в федеральный бюджет сумму арендной платы в размере 11 891 907,22 рублей,

при участии:

от истца до перерыва: Фунтусова Е.А., по доверенности N 03 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт; после перерыва: Боровик С.И., по доверенности N23 от 21.02.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от ответчика: Паншин Д.Е., по доверенности N 5 от 17.01.2018 сроком действия на 1 месяц, удостоверение адвоката; Белик М.Ю., по доверенности N 55 от 25.04.2016 сроком действия на 3 года, паспорт; Галеев Ф.М., по доверенности N 60 от 20.02.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от третьего лица до перерыва: Головин А.В., по доверенности N 1 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт; после перерыва не явилиcя,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее по тексту - истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Рощинский комплексный леспромхоз" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Рощинский комплексный леспромхоз") о взыскании арендной платы в федеральный бюджет в размере 12 678 919 рублей 09 копеек.

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просит взыскать в федеральный бюджет арендную плату в размере 11 891 907 рублей 22 копеек.

Определением от 02.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" в лице Верхне - Перевальнинского филиала (далее по тексту - третье лицо).

Решением от 02.10.2017 Арбитражный суд Приморского края взыскал с ответчика в пользу истца 10 555 979 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате. В остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом дополнений) обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворенных исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправильно были применены положения законодательства и договора аренды N 239/29 от 16.12.2008, устанавливающие порядок и условия изменения размера регулируемой арендной платы по договору. Полагает, что одностороннее изменение истцом размера арендной платы, распространенное на предшествующие периоды, не отвечает принципам гражданского оборота и ущемляет права арендатора. Полагает, что в данном случае изменение порядка исчисления арендной платы за прошедшее время осуществлено в нарушение условий договора, влечёт существенное увеличение ее размера, нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности. Отмечает, что после заключения договора в проект освоения лесов на арендуемом лесном участке изменились, в том числе, площадь хозяйства и среднегодовые объемы пользования, которые изменяют размер арендной платы по договору.

В канцелярию суда от истца и третьего лица поступили письменные пояснения и отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своих пояснениях и отзывах истец и третье лицо считают, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.02.2018 судом установлено, что судебный акт обжалуется в части удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части взыскания арендной платы в размере 10 555 979 рублей 05 копеек, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возражали.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 21.02.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания при участии тех же представителей ответчика, от истца прибыл представитель Боровик С.И., по доверенности N 23 от 21.02.2018 сроком действия до 31.12.2018. Третье лицо после перерыва не явилось, что в силу ч.5 ст.163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 27.02.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания при участии тех же представителей ответчика. Истец и третье лицо после перерыва не явились, что в силу ч.5 ст.163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 16.12.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края (в настоящее время Департамент лесного хозяйства Приморского края) и ОАО "Рощинский КЛГГХ" заключен договор аренды лесного участка N 239/29 площадью 160534 га, расположенный в Приморском крае, Пожарского района, Верхнее-Перевальнинское лесничество, согласно условиям которого, арендодатель в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие Лесным кодексом Российской Федерации", обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 160534 га, местоположение: Приморский край, Пожарский район, Верхнее-Перевальнинское лесничество, в том числе по участковым лесничествам: Верхнее-Перевальнинское участковое лесничество кварталы N37-79, 112-130, 131, 132, 138-145, 149-167, 169-173, 178-180 на площади 79411 га; Соболиное участковое лесничество, кварталы 9-12, 43-53, 55-67, 69-89, на площади 41812 га, Стрельниковское участковое лесничество, кварталы 20-28, 31-32, 37-40, 44-46, 51.-53, 57-59, 62-66,72-75, 77, 79-84, 91-94, 99, на площади 39311 га

Договор аренды от 16.12.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке за номером N 25.12.2008 N 25-25-17/012/2008-104, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 5 договора, арендная плата по договору на момент его заключения составила 8 475 135 рублей в год, в том числе минимальный размер арендной платы - 5 650 090 рублей. Минимальный размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема лесных ресурсов, а также подлежит изменению при изменении объемов ежегодного отпуска древесины на корню и коэффициента, устанавливаемого Правительством РФ к ставкам платы за единицу объема древесины.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата вносится в размерах и в сроки согласно приложению N 4 к договору (ежеквартально).

В пункте 7 договора указано, что арендодатель в одностороннем порядке вправе изменить размер фиксированной арендной платы (п.п. 5, 6 договора аренды), пропорциональной изменению ставок арендной платы за единицу древесины; перерасчет арендной платы не требует внесения изменений в договор аренды.

После заключения договора аренды лесного участка ОАО "Рощинский КЛПХ" составлен проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, утвержденную приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 27.02.2009 N 236.

В соответствии с вышеуказанным проектом освоения, изменен ежегодный отпуск древесины на корню как общий, так и по хозяйственным секциям.

В связи с разработкой проекта освоения лесов, в котором представлен средний состав эксплуатационного фонда и средний состав насаждений при рубках ухода по состоянию на 2008 год, товарная структура эксплуатационного фонда и товарная структура древесины при уходе за лесом, в связи с изменением объемов ежегодного отпуска древесины на корню, во исполнение пункта 5 договора аренды лесного участка от 16.12.2008 N 239/29 в 2009 году и последующие годы, должен был быть выполнен перерасчет арендной платы, который не был произведен.

В ходе проведения плановой проверки исполнения Департаментом переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств субвенций за период 2014 - 2015 годы, Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) выявлен факт несоответствия суммы расчета арендной платы по минимальным ставкам, указанной в договоре аренды лесного участка и суммы расчета арендной платы произведенной Верхнее - Перевальнинским филиалом КГКУ "Примлес".

В результате проверки установлена задолженность общества по арендной плате за 2014 год в сумме 6 173 256,60 рублей, за 2015 год в сумме 6 505 662,49 рублей.

В связи с неоплатой задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 38-05-04/5343 от 26.12.2016 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по состоянию на 20.12.2016 с учетом изменения размера фиксированной арендной платы, что составляет 12 678 919,09 рублей.

10.01.2017 ответчиком получена претензия, которая оставлена без ответа, сумма задолженности не выплачена.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 335 928 рублей 17 копеек. В данной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем, в силу положений статьи 268 АПК РФ законность его в этой части апелляционной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании арендной платы в размере 10 555 979 рублей 05 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции верно установил, что между сторонами возникли арендные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи.

Согласно частям 2, 4 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены, в том числе, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), которые применяются для определения минимального размера арендной платы при использовании лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с изъятием лесных ресурсов и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений при проведении сплошных рубок на лесных участках, находящихся в федеральной собственности.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Вместе с тем Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ.

В соответствии с разделом 2 договора аренды N 239/29 от 16.12.2008 в редакции соглашения от 09.06.010 стороны предусмотрели, что арендная плата устанавливается в размере 5 650 090 рублей в год, в том числе с перечислением определенной суммы в федеральный бюджет, что не противоречит требованиям статьи 73 ЛК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 о минимальном размере арендной платы и в определенном размере в бюджет субъекта Российской Федерации, что прямо не запрещено ЛК РФ.

При этом согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ N 349-ФЗ от 02.12.2013 "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и постановления Правительства РФ N 947 от 17.09.2014 в 2014 и 2015 годах коэффициенты индексации установлены 1,30 и 1,37 соответственно, что в силу закона повлекло увеличение размера арендной платы, поэтому не требуется заключения какого-либо дополнительного соглашения между сторонами.

Согласно выполненного третьим лицом перерасчета, который был признан истцом, размер арендной платы за 2014 год составил 10 789 705 рублей 38 копеек, в том числе 9 222 786 рублей 48 сплошные рубки спелых и перестойных насаждений, 1 124 479 рублей 11 копеек выборочные рубки спелых и перестойных насаждений, 442 439 рублей 79 копеек рубки ухода.

В соответствии с вышеизложенным, размер арендной платы на 2015 год составил: 10 789 705 рублей 38 копеек/1,3 * 1,37 + 11 370 689 рублей 52 копейки.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами документы, а также проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ОАО "Рощинский КЛПХ" для заготовки древесины в Верхнее-Перевальнинском, Стрельниковском, Соболином участковых лесничествах Верхне-Перевальнинского лесничества 2008, с учетом произведенных ранее ответчиком платежей, суд первой инстанции правомерно признал задолженность по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 N 239/29 с учетом повышенного коэффициента, применяемого к ставкам платы в 2014 и 2015 годах, в размере 5 139 615 рублей 38 копеек за 2014 год и 5 416 363 рублей 67 копеек за 2015 год.

Расчет размера арендной платы, выполненный ОАО "Рощинским КЛПХ", не является объективным и обоснованным, так как взятые за основу для определения отдельной товарной структуры сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений - хозяйственные секции (елово-пихтовая и мягколиственная), ошибочно отнесены в полном объеме к фонду сплошнолесосечных рубок, тогда как данные хозяйственные секции могут относиться как к сплошным, так и к выборочным рубкам спелых и перестойных лесных насаждений.

По факту предоставления ответчиком заключения, выполненного Цетром Лесной Сертификации, апелляционная коллегия отмечает, что организацией, подготовившей заключение независимой лесоводственно-технической экспертизы расчета ставок арендной платы по договору аренды 239/29 от 16.12.2008, не представлено никаких сведений об аттестации в качестве лесных экспертов, называющих себя экспертами А.С. Захаренкова и Е.С. Васильева, наличие же у них опыта работы в лесном хозяйстве не дает оснований считать их таковыми.

Кроме того, экспертный расчет минимальных ставок платы к проекту основания лесов на лесном участке, переданном в аренду, от 14.02.2018 представлен суду в копии, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не заверен надлежащим образом, оригинал данного документа суду не представлен.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств применения предлагаемого им расчета арендной платы.

Факт пользования ответчиком в течение спорного периода переданными в аренду лесными участками по договору аренды от 16.12.2008 N 239/29 подтверждается самим договором аренды и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата переданного в аренду лесного участка, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период суду не представлено, следовательно, истец правомерно начислял ответчику плату за пользование лесным участком.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в сумме 10 555 979 рублей 05 копеек за 2014 и 2015 года исковые требования в части взыскания основного долга в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствовали правовые основания для внесения изменений в договор аренды и перерасчета арендной платы в одностороннем порядке, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку он противоречит материалам дела, в том числе, пункту 5 договора аренды лесных участок от 16.12.2008 N 239/29.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствующей части, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2017 по делу N А51-4693/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев