Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 16АП-5483/17

г. Ессентуки

26 февраля 2018 г.

Дело N А20-1945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации Баксанского муниципального района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2017 по делу N А20-1945/2017 (судья А.Л. Сохрокова),

по заявлению местной администрации Баксанского муниципального района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР,

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо - ООО "Одеон плюс",

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР - Балкарова З.Х. (доверенность от 09.01.2018),.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2017 отказано в удовлетворении заявления местной администрации Баксанского муниципального района (далее - администрация, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее - УФАС, антимонопольный орган, управление) об оспаривании решения УФАС от 10.05.2017 по делу N А305-17ж. Суд указал на обоснованность ненормативного правового акта управления, поскольку заказчик неправомерно отклонил заявку ООО "Одеон плюс".

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неполное выяснение судом этих обстоятельств и неправильное применение норм права. В частности, податель жалобы считает, что судом при вынесении решения не учтены доводы о том, что УФАС превысил полномочия, рассматривая заявление ООО "Одеон плюс".

УФАС в отзыве и представитель в судебном заседании считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении, указывая на законность обжалуемого судебного решения.

ООО "Одеон плюс" привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отзыва на апелляционную жалобу не представило, представителей для участия в судебном заседании не направило.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления местной администрации Баксанского муниципального района "О проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков" от 28 февраля 2017 г. местная администрации Баксанского муниципального района в лице МУ "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района" опубликовала сообщении о проведении аукциона в газете "Баксанский вестник" N 24 (12407) от 1 марта 2017 г. и разместила на сайтах местной администрации Баксанского муниципального района ba.adm-kbr.ru и torgi.gov.ru.

Лот N 13: земельный участок для с/х назначения: местоположение земельного участка - с.п. Нижний Куркужин, контур N 190 площадь земельного участка 900200 кв.м., кадастровый номер 07:01:2200000:1326 для сельскохозяйственного использования (пашня)

Лот N 14: земельный участок для с/х назначения: местоположение земельного участка -с.п. Нижний Куркужин. контур N 261-6, площадь земельного участка 604804 кв.м., кадастровый номер 07:01:2200000:1346 для сельскохозяйственного использования (пашня)

Лот N 15: земельного участка для с/х назначения (пашня) местоположение земельного участка - с.п. Нижний Куркужин, контур N 548, площадь земельного участка 309234 кв.м" кадастровый номер 07:01:2200000:1325 для сельскохозяйственного использования (пашня)

По условиям сообщения о проведении торгов прием заявок на участия в аукционе начинается 01 марта 2017 года и заканчивается 03 апреля 2017 года в 16 часов 00 минул, место и дата определения участников торгов - 5 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут, начало торгов 06 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут.

31 марта 2017 года ООО "Одеон Плюс" подало заявку на участия в торгах по лоту N 13 с приложением описи представляемых документов от 31.03.2017 г., данная заявка принята 31 марта 2017 года в 15 часов 55 минут за N 222.

31 марта 2017 года ООО "Одеон Плюс" подала заявку на участия в торгах по лоту N 14 с приложением описи представляемых документов от 31.03.2017 г., данная заявка принята 31 марта 2017 года в 15 часов 40 минут за N 221.

31 марта 2017 года ООО "Одеон Плюс" подала заявку на участия в торгах по лот N 15 с приложением описи представляемых документов от 31.03.2017 г., данная заявка принята 31 марта 2017 года в 15 часов 25 минут за N 220.

05 апреля 2017 года ООО "Одеон Плюс" получило уведомление за N 13.26/127 из которого следует, что комиссией по рассмотрению заявок на участия в аукционе по продаже права аренды на заключения договора аренды по лотам N 13, N 14, N 15 было принято решение о недопуске и об отклонении заявок ООО "Одеон Плюс" в связи с отсутствием подтверждения оплаты задатка на участия в аукционе лично, либо подтверждающих возникновение каких-либо обязательств между плательщиком задатка и заявителем на участия в аукционе.

Общество подало жалобу в УФАС по КБР, которое уведомлением от 06.04.2017 аукцион приостановлен до рассмотрения по существу жалобы.

Решением от 10.05.2017 г. N А305-/17ж Управление признало жалобу общества обоснованной, а в действиях администрации, выразившихся в необоснованном отклонении заявок общества на участие в аукционе на право заключения договора аренды трех земельных участков (кадастровые номера :07:01:2200000:1326 (лот 13), 07:01:2200000:1346 (лот 14), 07:01:2200000:1325 (лот 15), расположенных по адресу: КБР, Баксанский район, с.п.Нижний Куркужин - нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения комитета в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, решение УФАС может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, определенные в части 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Из материалов дела следует, что ООО "Одеон Плюс" и ООО "Аукционный дом "Коново" 24.03.2017 заключили договор займа N 2 на сумму 660 000 руб.

26.03.2017 ООО "Одеон Плюс" обратилось к ООО "Аукционный дом "Коново" с заявлением о перечислении суммы займа в размере 660 000 руб. МУ "Управление финансами Баксанского района" в качестве задатка на участие в аукционе по продаже права аренды на земельные участки. Данное заявление было исполнено ООО "Аукционный дом "Коново", что подтверждается платежными поручениями N 6 от 29.03.2017 г., N 7 от 29.03.2017 г. и N 8 от 29.03.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Одеон Плюс" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Местной администрации Баксанского муниципального района, к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района", о признании действий (бездействий) незаконными. Арбитражным судом КБР возбуждено арбитражное дело N А20-1131/2017. В рамках указанного дела Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.10.2017 оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.02.2018 указал, что по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 г. N 7945/10 относительно применения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена позиция о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Вместе с тем, норма, содержащаяся в пункте 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ об обязательном указании в тексте заявки на участие в аукционе реквизитов банковского счета для возврата задатка носит императивный характер.

Учитывая, что обществом в заявлении для возврата задатка указаны реквизиты самого ООО "Одеон", в действиях общества отсутствуют нарушения пункта 11 статьи 39.12 ЗК РФ.

Суд не может принять доводы Администрации о том, что УФАС не правомерно рассматривал заявление общества, так как

Письмом Минфина России N 24-04-01/ВН-28711, ФАС России N РП/43555/17 от 28.06.2017 "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросу применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разъяснено, что при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности в соответствии с частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный в части 1 статьи 17.1 данного закона порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (путем проведения конкурсов или аукционов) не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с ЗК РФ.

Суд правомерно указал, что данное письмо не применимо к данным правоотношениям, так как, в указанном письме речь идет о применении закона РФ N 44-фз "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно заключение договоров аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 г. N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Указанные Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила) в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (п. 1).

Приложением N 2 к Правилам N 67 установлено, что по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества, включающих системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утвержден приказом ФАС России N 67 от 10.02.2010.

В остальных случаях заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, осуществляется путем проведения аукционов.

Проведение торгов в форме конкурса в отношении имущества, не указанного в данном перечне, будет являться нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что, согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, Закона N 135-ФЗ применяется к отношениям, в отношении объектов, не указанных в перечне, каковым являются сорные объекты.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2017 по делу N А20-1945/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов