Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 12АП-1267/18

г. Саратов

06 марта 2018 г.

Дело N А06-5664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" - Чагаровой А.Ш., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 N 7;

- председателя товарищества собственников жилья N 19 - Зайцевой Е.В., действующей на основании протокола заседания правления от 05.10.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года по делу N А06-5664/2017, принятое судьёй Рыбниковым А.Н., по иску товарищества собственников жилья N 19, г. Астрахань, (ОГРН 1023000860475, ИНН 3017015949) к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) о взыскании долга в сумме 30 833 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья N 19 (далее по тексту - истец, ТСЖ N 19) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее по тексту - ответчик, ООО "АТС") о взыскании задолженности в сумме 30 833 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.07.2009, стороны заключили договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 642, в соответствии с которым, энергоснабжающая организация (ответчик) обязалась подавать абоненту (истец) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Краснодарская, 43, корп. 3, горячее водоснабжение в который производится по открытой системе горячего водоснабжения.

Ссылаясь на неверность произведённого ресурсоснабжающей организацией расчёта платы за горячее водоснабжение по фактическим показаниям общедомового прибора учёта путём умножения объёма потреблённого теплоносителя с применением двухкомпонентных тарифов, полагая подлежащим его определение путём умножения объёма потреблённой за расчётный период горячей воды с применением однокомпонентного тарифа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 30 833 рублей 70 копеек.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, Закон о теплоснабжении, соответственно) и удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии оснований для перерасчёта стоимости услуг горячего водоснабжения с использованием формулы 1 приложения N 2 к Правилам N 354 с применением однокомпонентного тарифа, в виду отсутствия, утверждённого в спорный период на территории Астраханской области норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность применения при расчёте размера платы норматива на тепловую энергию необходимой на подогрев холодной воды, в виду его неутверждения.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

Пунктом 38 Правил N 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услугу по горячему водоснабжению (абзац 6 пункта 38 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразования в сфере теплоснабжения" органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента равного, соответственно, одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде

одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2014 N 212 (с изменениями, внесенными Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 14.12.2015 N 242) для потребителей ООО "АТС" был установлен следующий действующий с 01.07.2016 тариф на горячую воду:

- компонент на теплоноситель 28,87 руб./куб. м. (без НДС);

- компонент на тепловую энергию 1386,07 руб./Гкал (без НДС).

Как указывалось ранее, расчёт платы за горячее водоснабжение спорного многоквартирного жилого дома в заявленный исковой период производился ООО "АТС" по фактическим показаниям общедомового прибора учёта путём умножения объёма потреблённого теплоносителя на тариф 34,07 руб./куб. м. (с НДС), умножения объёма потребленной тепловой энергии на тариф 1635,56 руб./Гкал (с НДС) и суммирования полученных сумм.

Вместе с тем, положения Правил N 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формулы 23 и 24) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утверждённом нормативе расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды, как следует из анализа предложенных формул, определяется как произведение объёма потреблённого ресурса по показаниям приборов учёта и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В качестве одного из компонентов формулы расчета является утверждённый

норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" (далее - Постановление N 129) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в спорный период на территории Астраханской области не был утверждён норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

До момента установления указанного норматива определить размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов невозможно, поэтому расчёт размера платы мог быть исчислен по ранее установленному порядку, а именно с использованием формулы 1 приложения N 2 к Правилам N 354 с применением однокомпонентного тарифа.

При этом, как установлено Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232 в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

С учётом применения ресурсоснабжающей организацией при расчётах с населением за потреблённую горячую воду для целей определения цены единицы коммунального ресурса в виде горячей воды на территории города Астрахани (в том числе и в спорный период) норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,04943 Гкал/м.

Таким образом, исходя из действовавшего в августе 2016 года тарифа в размере компонент на теплоноситель - 28,87 рублей/куб.м. (без НДС) и компонента на тепловую энергию 1386,07 рублей/Гкал (без НДС), цена единицы коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения составляет 114 рублей 92 копейки (с НДС) ((28,87 + 1386,07 Х 0,04943) Х 1,18), истец излишне произвёл оплату ответчику приобретенного в августе 2016 года коммунального ресурса в виде горячей воды на сумму 30 833 рубля 70 копеек, составляющую, в силу положения статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение последнего.

Довод жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в виду непредоставления истцом доказательств фактического уменьшения потребителям платежей за горячее водоснабжение в спорный период, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Довод жалобы о неправомерности отказа арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, являющегося уполномоченным органом по установлению норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, также не принимается апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях открытого акционерного общества "Единый расчётно - кассовый центр", поскольку данная организация не является стороной спорного договора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, её права и обязанности, в соответствии со статьёй 51 АПК РФ не затронуты, обжалуемый судебный акт не может повлиять на них.

Заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно, как не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, что исключает необходимость его привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года по делу N А06-5664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин