Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-871/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А32-44151/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2017 года по делу N А32-44151/2017

по иску открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичсакий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 27.12.2016 по 24.08.2017 в размере 320 903 руб. 71 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 289 588 руб. 92 коп. неустойки, 8 498 руб.

80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, уменьшив размер отыскиваемой неустойки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец необоснованно начислял неустойку на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку в отношении организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, при начислении штрафной санкции подлежит применению пункт 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2013 между ОАО "АПСК "Гулькевичский" (энергоснабжающая организация) и АО "АТЭК" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии.

Согласно пункту 3.5 договора расчетным периодом считается месяц.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 договора учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета. Обязанность установки приборов учета тепловой энергии возлагается на абонента. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией ежемесячно по проектным (расчетным) нагрузкам, согласованным в договоре, пропорционально фактическому отпуску тепла, определяемому по приборам учета теплоисточника. Если нет приборов учета и на источнике теплоснабжения, расчеты производятся по нагрузкам, согласованным в приложении N 1 к договору.

В пункте 3.4 договора (с учетом протокола разногласий) стороны согласовали, что плата за тепловую энергию производится абонентом путем безакцептного списания с его банковского расчетного счета стоимости фактически потребленной тепловой энергии не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, исходя из стоимости фактически потребленной тепловой энергии. По согласованию плата за тепловую энергию может производиться два раза в месяц по 1/2 части от договорной цены на текущий месяц.

В ноябре 2016 года истец поставил ОАО "АТЭК" тепловую энергию на общую сумму 1 899 554 руб. 69 коп., которая не была оплачена последним в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2017 года по делу N А32-3442/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2017, с АО "АТЭК" в пользу ОАО "АПСК "Гулькевичский" взыскано 1 893 452 руб. 03 коп. задолженности, а также 31 935 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик данную задолженность погасил только 24.08.2017, ОАО "АПСК "Гулькевичский" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из текста искового заявления следует, что ОАО "АПСК "Гулькевичский" начисляет неустойку на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с применением ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды взыскания (с 27.12.2016 по 12.05.2014 - 9,25% годовых, с 13.05.2017 по 24.08.2017 - 9% годовых).

Суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования и уменьшая размера неустойки, обоснованно руководствовался разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

В данных разъяснения указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Банка России от 27.10.2017 по состоянию на 11.12.2017 действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что АО "АТЭК" является организацией, приобретающей тепловую энергию для осуществления горячего водоснабжения. Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 N 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" компании утверждены тарифы на горячую воду.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из положений пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ следует, что для применения к потребителю пониженной ставки неустойки необходимо наличие у него статуса организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, при этом цель приобретения тепловой энергии в данном случае значения не имеет.

С учётом изложенного, расчет отыскиваемой неустойки должен выглядеть следующим образом:

1 893 452 руб. 03 коп. х 60 дней (с 27.12.2016 по 24.02.2017) х 8,25/30000 = 31 241 руб. 96 коп.

1 893 452 руб. 03 коп. х 30 дней (с 25.02.2017 по 26.03.2017) х 8,25/17000 = 27 566 руб. 43 коп.

1 893 452 руб. 03 коп. х 151 день (с 27.03.2017 по 24.08.2017) х 8,25/13000 = 181 443 руб. 68 коп.

Общий размер неустойки за заявленный период составит 240 252 руб.

07 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (74,5%), а по апелляционной жалобе, удовлетворенной судом в полном объеме - на истца в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2017 года по делу N А32-44151/2017 изменить, изложив абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" (ИНН 2329007878, ОГРН 1022303582784) неустойку за период с 27.12.2016 по 24.08.2017 за несвоевременное исполнение обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 в размере 240 252 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 7 051 руб.".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" (ИНН 2329007878, ОГРН 1022303582784) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Попов