Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-42916/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-54456/18

Судья С.Л. Захаров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-54456/18 (94-592), принятое судьей Лапшиной В. В.

по заявлению Управления Судебного департамента в Нижегородской области

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, 123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11)

третьи лица: ИП Кузнецов В.Г.; ГУП "Агентство по государственному заказу"

о признании решения от 21.12.2017 по делу N ВП-639/17 недействительным частично, а именно: в части признания в действиях Заказчика нарушения ч.8 ст.34 Закона (п.2 резолютивной части решения), в части передачи материалов дела от 21.12.2017 N ВП639/17 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п.4 резолютивной части решения, в тексте решения указан под номером 5)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФАС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу А40-54456/18, указанным судебным актом решение ФАС России от 21.12.2017 по делу N ВП-639/17 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части пунктов 2 и 4 резолютивной части решения - признано незаконным и отменено.

В соответствии с часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение принято судом первой инстанции 21.05.2018, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.06.2018.

Судом установлено, что заявитель обратился с апелляционной жалобой через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" лишь 20.07.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФАС России и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.Л. Захаров