Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 19АП-8659/17

г. Воронеж

28 февраля 2018 г.

Дело N А14-15629/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Колянчиковой Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северное" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 г. по делу N А14-15629/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Соболева Е.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северное" (ОГРН 1093668015913, ИНН 3665073445) о взыскании задолженности в размере 106 024 руб. 18 коп. за услуги водоснабжения потребленного на содержание общего имущества МКД в период с 01.07.2016 по 31.01.2017; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 01.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северное" (далее - ООО УК "Северное", ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 024 руб. 18 коп. за услуги водоснабжения потребленного на содержание общего имущества МКД в период с 01.07.2016 по 31.01.2017; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 01.11.2017),

Определением суда от 12.09.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 года по делу N А14-15629/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, уточненные исковые требования ООО "РВК-Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Северное" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие между сторонами заключенного договора холодного водоснабжения. По мнению ответчика, применяемый истцом порядок расчетов не соответствует действующему законодательству РФ, поскольку истец необоснованно предъявляет собственникам помещений, проживающим в многоквартирном жилом доме N 19 по ул. Латненская, индивидуальное потребление за холодное водоснабжение по нормативу, утвержденному для общежитий.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе копий уведомления N 14241/14 от 29.10.2014, договора холодного водоснабжения N 6845 от 10.01.2017, приложения N3, протокола разногласий, письма N 144 от 10.11.2017, постановления администрации городского округа г. Воронеж N 1406 от 10.10.2014, заявление о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 184, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его удовлетворении отказано в виду следующего.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд приобщил к материалам дела, поступивший от ответчика оригинал платежного поручения N 480 от 14.11.2017, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

30.01.2018 посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ответчика поступило заявление о фальсификации договора холодного водоснабжения N 6845 от 10.01.2017 (л.д. 17-23).

Заявление о фальсификации договора холодного водоснабжения N 6845 от 10.01.2017 не рассматривается судебной коллегией, поскольку такое заявление не было подано суду первой инстанции в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

По пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суду апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о фальсификации указанных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, ответчиком не заявлялось. Уважительных причин невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции ответчиком суду не представлено, суд апелляционной инстанции отказывает ООО УК "Северное" в принятии к рассмотрению ходатайства о фальсификации договора холодного водоснабжения N 6845 от 10.01.2017 (л.д. 17-23) в соответствии со ст.ст.159, 161, 184, 266, 268 АПК РФ.

В виду того, что ответчиком не приведено достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что между жителями спорных многоквартирных домов и ООО "РВК-Воронеж" заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Данные договоры обязывают истца обеспечивать холодной водой, и отвести сточные воды у собственников квартир, но не предусматривают обязанность жителей оплачивать объем водоснабжения, поступающего для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик осуществляет функции по управлению жилыми многоквартирными домами в г. Воронеж по следующим адресам: ул. Пеше-Стрелецкая, 100; ул. Пеше-Стрелецкая, 100а; ул. Латненская, 19; ул.Антокольского, 14.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Воронеж.

Истцом 06.02.2017 в адрес ответчика был направлен договор N 6845 ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей организации.

Ответчиком договор не подписан, истцу не возвращен.

В период с июля 2016 по январь 2017 истец осуществлял поставку холодной воды в указанные выше многоквартирные дома в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета на общую сумму 106 024,18 рублей.

В связи с не оплатой задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что истец, письмом N 2027/17 от 06.02.2017 направил в адрес ответчика договор N 6845 от 10.01.2017 холодного водоснабжения с приложениями.

Ответчик со своей стороны протокол разногласий не направил.

По части 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие компании не вправе отказываться от заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ,

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", абонент, в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В спорный период с июля 2016 года по январь 2017 года истец фактически оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 34-38). Стоимость оказанных услуг составила 106 024,18 рублей.

Факт поставки холодной воды в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (реестрами показаний общедомовых приборов учета в спорные периоды, актами снятия данных с ОДПУ).

Истцом представлены сводный расчет и помесячные расчеты объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с июля 2016 по январь 2017.

Оплата оказанных услуг осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на водоснабжение применены истцом с учетом Приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21 мая 2015 N 22/2 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО "РВК-Воронеж", осуществляющее холодное водоснабжение в границах городского округа город Воронеж".

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 6/1 от 19.02.2016 внесены изменения в Приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21 мая 2015 N 22/2 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО "РВК-Воронеж". Тариф на холодную (питьевую) воду в спорный период составлял 22,79 руб. /куб. м.

Сводный расчет содержит стоимостные показатели (в рублях) в соответствии с выставленными помесячно счетами-фактурами, а в помесячных расчетах указаны объемы сверхнормативных расходов холодного водоснабжения на общедомовые нужды в натуральных единицах (куб. м).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязанности у ответчика, как исполнителя коммунальной услуги, по оплате данных услуг, поставленных в отношении МКД, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Постановлением Правительства РФ N 603 от 29.06.2016 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Постановлением Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" N 603 от 29.06.2016 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vd = Vodny - Vnomp, где:

Vodny - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vnomp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг".

Отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

То обстоятельство, что в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 изменение состава платы за жилое помещение по ст. 154 ЖК РФ не применялось, не исключает обязанности управляющей организации нести расходы по оплате сверхнормативного ОДН, так как такая обязанность на собственников жилых помещений многоквартирного дома не может быть возложена в силу установленного законом запрета, а истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, не относится к понятию исполнителя коммунальных услуг в отношении общедомовых нужд, поскольку имеет место управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Ответчик факт оказания услуг и наличие задолженности не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности, контррасчет задолженности в суд первой инстанции не представил, возражений не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2017 года по делу N А14-15629/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Северное" - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова