Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 10АП-303/18

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А41-66517/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Квашник М.А. представитель по доверенности от 08.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017, принятое судьей Солдатовым Р.С., по делу N А41-66517/17 по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ИНН 5000001317, ОГРН 1025006176216) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (ИНН 5001036552, ОГРН 1025000509357) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ответчик, ООО "ТСБ") о взыскании с долга в размере 784.534,08 руб., пени в размере 977.307,44 руб., пени начисленные на сумму долга в размере 784.534,08 руб. за период с 31.10.2017 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 по делу N А41- 66517/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части взыскания суммы долга, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что ответчик обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания суммы долга, возражений против его проверки в апелляционном порядке лишь в обжалуемой части не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность данного решения суда только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 06.02.2018 от истца в соответствии со статьей 48 АПК РФ поступило ходатайство о замене истца Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области на Акционерное общество "Мособлгаз". К ходатайству приложены документы: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии листов записей в ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Апелляционный суд, исследовав листы записи Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.12.2017 в отношении Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области и Акционерного общества "Мособлгаз" установил, что Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (ОГРН 1025006176216) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник - Акционерное общество "Мособлгаз" (ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает необходимым произвести замену истца Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области на Акционерное общество "Мособлгаз" (сокращенное наименование АО "Мособлгаз", ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734, находящееся по адресу: 143026, Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, ул. Калинина, д. 1, этаж 4, кабинет 405 (далее - истец, АО "Мособлгаз").

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Мособлгаз" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между сторонами заключен договор N 221-16 на оказание услуг по транспортировке газа.

В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательства по транспортировке природного газа ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги в установленные договором сроки.

Пунктом 5.17 договора объемы транспортируемого газа оформляются актами об объеме транспортировки газа. Объемы транспортируемого газа согласовываются сторонами не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Полномочный представитель потребителя обязан в течение 2 дней после дня согласования объемов явиться в ГРО для подписания акта и получения счета-фактуры. В случае неявки уполномоченного представителя потребителя в указанный срок акт об объеме транспортировки газа считается действительным за подписью представителя ГРО.

Согласно пункта 7.2 договора расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа осуществляется потребителем ежемесячно до 10 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В период с 01.02.2017 по 31.05.2017 истец осуществил транспортировку газа ответчику на сумму 34 398 308,07 руб.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 784 534,08 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, АО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Решение суда в части взыскания неустойки ответчиком не оспаривается. Заявитель жалобы не согласен с решением суда в части взыскания суммы долга в размере 784 534,08 руб.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), и специальными нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировки газа в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах транспортировки газа от 31.05.2017 (том 1 л.д.36), от 31.03.2017 (том 1 л.д.38), от 30.04.2017 (том 1 л.д.40), от 31.05.2017 (том 1 л.д.42).

Доказательств полной оплаты оказанных услуг по транспортировке газа ответчиком не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы о погашении основного долга в полном объеме на момент вынесения обжалуемого судебного акта, признается несостоятельным.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан обоснованным и математически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 784 534,08 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Из пункта 5.17 договора следует, что при наличии разногласий сторона, несогласная с определением количества транспортируемого газа, отражает свое мнение в акте и вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области. До принятия решения арбитражным судом объем газа принимается по данным ГРО.

Ответчик своим правом на обращение в Арбитражный суд Московской области не воспользовался. Доказательств обратного не представлено.

Возражения ответчика по объему и стоимости поставленного газа документально не подтверждены.

Доводы ответчика относительно завышения истцом стоимости транспортируемого газа, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку применение повышающего коэффициента к стоимости объема транспортированного газа, отобранного сверх установленного договором, в отдельности по каждой точке подключения прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации, в том числе п.17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 г., и пунктом 7.6 договора.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 2 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 года по делу N А41-66517/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич