Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 09АП-52712/17

г. Москва

27 февраля 2018 г.

Дело N А40-123888/17

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Велес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-123888/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1128),

по исковому заявлению ПАО "МОЭСК"

к ООО "Велес"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велес" (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-123888/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 апелляционная жалоба ООО "Велес" оставлена без движения и предложено ответчику в срок до 13.11.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и от 25.01.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "Велес" без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом ООО "Велес" по юридическому адресу: 115035, Россия, Москва, наб. Космодамианская, д. 4/22, корп. Б, пом. VIII. комн. 1, и размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 16.10.2017.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком 12.02.2018 получена копия определения суда от 25.01.2018. С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на ООО "Велес".

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Велес", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 26.02.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Велес" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Велес" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова