Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 06АП-737/18

г. Хабаровск

06 марта 2018 г.

А73-14694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Грама А.Н. по доверенности от 25.12.2017 N 612-ДЮ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 29.01.2018

по делу N А73-14694/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее - ОАО "РЖД", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) об оспаривании постановления 07.09.2017 N ТБ-ЖТ-07/09/2017/9/250ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.01.2018 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы считает, что на момент привлечения к ответственности юридического лица, срок для проведения дополнительной оценки уязвимости не истек, поскольку согласно разъяснениям Министерства транспорта Российской Федерации дополнительную оценку уязвимости необходимо провести в установленном порядке в течение трех месяцев. Также общество, ссылаясь на Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87, указывает на невозможность самостоятельного проведения юридическим лицом дополнительной оценки уязвимости, поскольку выполнение данного положения сводится к заключению договора, что и было сделано ОАО "РЖД" (отправлены запросы в аккредитованные организации по вопросу заключения соответствующего договора по проведению дополнительных оценок уязвимости по 22 вокзалам).

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление Ространснадзора не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, представитель просил снизить назначенный обществу штраф.

Выслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД", расположенное по адресу: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, зарегистрировано 23.09.2003 Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по г. Москва за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, ИНН 7708503727.

Согласно письму Управления ФСБ России по Хабаровскому краю от 10.08.2017 N 80/Э/3-5276, Управлению Ространснадзора стало известно о возможном неисполнении ОАО "РЖД" приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 87 от 12.04.2010 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств". На основании полученной информации, начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Бородаенко Н.В. вынесено определение от 17.08.2017 о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении N ТБ-ЖТ-17/09/2017/9ХБР и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного административного дела должностным лицом Управления Ространснадзора вынесено определение от 17.08.2017, в соответствии с которым у ОАО "РЖД" истребованы дополнительные сведения и документы, в том числе, документы, подтверждающие проведение дополнительной оценки уязвимости (ОУ) объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ), принадлежащих ДВРДЖВ ОАО "РЖД", после вступления в силу (с 01.07.2017) Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, а также документы, подтверждающие организацию проведения дополнительной ОУ ОТИ (контракты, договоры, запрос котировок и т.д.).

Из представленных обществом 21.08.2017 материалов установлено, что дополнительная оценка уязвимости ни на одном (из 22) железнодорожном вокзале ДВРДЖВ ОАО "РЖД" не проведена.

01.09.2017 начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Бородаенко Н.В. в отношении ОАО "РЖД", в присутствии представителя общества Грама А.Н., действующей по доверенности от 03.04.2017 N 231-ДЮ, составлен протокол N ТБ-ЖТ-17/09/2017/9/205ХБР по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО "РЖД" извещалось надлежащим образом, путем направления соответствующего определения от 28.08.2017 на электронный адрес общества, сообщение принято оператором Мартыновой 28.08.2017 за N 1272/е.

Копия протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (7 сентября 2017 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. П. Комарова, д. 6, каб. 413) вручена представителю Грама А.Н., а также направлена в адрес ОАО "РЖД" посредством электронной связи, сообщение принято оператором Кузнецовой 01.09.2017 за N 1528/Е.

07.09.2017 должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N ТБ-ЖТ-07/09/2017/9/250ХБР, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности события правонарушения и вины общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ под объектами транспортной инфраструктуры понимаются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ).

ОАО "РЖД", является субъектом транспортной инфраструктуры, как владелец транспортных средств (железнодорожного подвижного состава) и объектов транспортной инфраструктуры.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 16-ФЗ).

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона N 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12 апреля 2010 года N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (далее - Порядок) оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктом 6 Порядка результаты проведенной оценки уязвимости оформляются указанными в пункте 4 настоящего Порядка организациями в виде текстового документа с графическими план-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении.

Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней (пункт 8 Порядка).

При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и/или потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а для акватории морского порта, в том числе при изменении границ акватории морского порта в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений (пункт 9 Порядка).

С 01.07.2017 вступили в силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 (далее - Требования).

Таким образом, в силу положений пункта 9 Порядка, у субъектов транспортной инфраструктуры, к числу которых и относится ОАО "РЖД", возникла обязанность в месячный срок провести дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 16-ФЗ Федеральным агентством железнодорожного транспорта (ФАЖТ) 22-м железнодорожным вокзалам, находящимся на балансе ДВРДЖВ ОАО "РЖД", присвоены категории (вторая категория).

Все вокзалы имеют утверждённую ФАЖТ оценку уязвимости, с 2013 года по настоящее время идёт процесс разработки, утверждения и реализации планов обеспечения транспортной безопасности.

В связи со вступлением в действие с 01.07.2017 новых Требований по обеспечению транспортной безопасности, у ОАО "РЖД" возникла обязанность в месячный срок провести дополнительную оценку уязвимости железнодорожных вокзалов.

Однако, как установлено в результате проведенного административного расследования, дополнительная оценка уязвимости ни на одном железнодорожном вокзале ДВРДЖВ ОАО "РЖД" не проведена, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Обоснованно отклонен довод общества о том, что дополнительную оценку уязвимости необходимо провести в установленном порядке в течении 3 месяцев.

Исходя из буквального толкования подпункта 17 пункта 5 Требований следует, что субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения изменений положений настоящих Требований, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, а также в иных перечисленных в данном пункте случаях, которые к рассматриваемой ситуации не применимы.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, не выполнив обязательные требования Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (непроведение ОАО "РЖД" дополнительной оценки уязвимости на 22 объектах транспортной инфраструктуры ДВРДЖВ) в месячный срок с момента вступления в силу новых Требований по обеспечению транспортной безопасности, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В силу положений пунктов 5, 6, 8 Порядка проведения оценки уязвимости, субъект транспортной инфраструктуры обязан в месячный срок организовать разработку дополнительной оценки уязвимости, в том числе заключить договоры с аккредитованными для этих целей организаций, которые, в свою очередь, должны разработать ОУ и направить её на утверждение в компетентный орган в установленный Порядком срок.

Поскольку Требования по обеспечению транспортной безопасности утверждены 26 апреля 2017 года, а вступили в действие только 1 июля 2017 года, у юридического лица имелась возможность заблаговременно (до вступления в силу нормативного документа) организовать проведение дополнительной оценки уязвимости в установленный Порядком срок.

Направленные обществом в адрес специализированных организаций письма о возможности заключения договоров, датированы 22.08.2017, то есть направлены после истечения месячного срока, в течение которого необходимо было обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости, что указывает на бездействие общества и свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного правонарушения

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что оно предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Назначенный штраф отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины, тяжести правонарушения и целям административного наказания.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.01.2018 по делу N А73-14694/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец