Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 21АП-323/18

01 марта 2018 г.

Дело N А83-334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Глазуновой М.М.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Совета министров Республики Крым - Володькина С.А., представителя по доверенности от 12.04.2016 N 1/01-48/1748,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 21.12.2017 по делу N А83-334/2017 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (ОГРН 1159102101784, ИНН 9102187629) к Государственному Совету Республики Крым (ОГРН 1149102026336, ИНН 910201001), Совету министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080), Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" (ОГРН 1159102062602, ИНН9102172220), при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Промивестхолдинг" (ОГРН 1159102072040, ИНН 9102175013); при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065)

о признании права собственности и устранении нарушений права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" (далее - истец, ООО "Промхолдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс", согласно которому просило суд, признать за истцом право собственности на объекты недвижимого имущества, исключить из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 недвижимое имущество, а также устранить нарушение права собственности путем признания Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 493-1/15 в части о включении в перечень имущества п. 160-229 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 неприменимым.

20.12.2017 от ООО "Промхолдинг" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому, истец просил суд запретить ответчикам совершать какие-либо действия, направленные на разрушение (уничтожение, демонтаж) и отчуждение в пользу третьих лиц, в отношении имущества, а именно:

- объектов недвижимого имущества (производственное здание; здание клуба; здание сарая; навес; мощение; ворота; забор), расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 20-А.

- объектов недвижимого имущества (здание автовокзала "Симферополь"; пристройка; туалет подземный; площадь благоустройства территории; пекарня; стенка; навесы), расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская/Фрунзе, 4/45.

- объектов недвижимого имущества (здание гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала; кладовая; котельная; сарай; сарай; сарай; сарай; внешний водопровод; внешняя канализация; внешние теплофикационные каналы), расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 5.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Западная"; навес посадочной площадки; производственный цех; производственный цех; фундамент под емкость для бензина; фундамент под емкость для бензина; слесарный бокс; здание склада; цех; навес; бокс для стоянки автотранспорта; цех; мощение), расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 243.

- объектов недвижимого имущества (механические мастерские), расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 245.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Восточная"; тентовый павильон покрытия перрона; площадь благоустройства; ворота; забор; котельная), расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Самохвалова, 4.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Курортная"), расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Гагарина, 8.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Аэропорт"), расположенный по адресу: г. Симферополь, пгт Аэрофлотский, пл. Аэропорта, 1.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Николаевка"; навес), расположенных по адресу: Симферопольский район, пгт Николаевка, ул. Ленина, 29.

- объектов недвижимого имущества (павильон билетных касс), расположенного по адресу: Симферопольский район, с. Скворцово, ул. Калинина, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание автовокзала "Ялта"; склад; подземный пешеходный переход; лестничный сход от троллейбусных платформ; платформа посадки иногородних автобусов; железобетонный мост через реку у междугородных платформ; железобетонный мост через реку у городских платформ; автостоянка у посадочной платформы; пандус; ступени; гараж), расположенных по адресу: г. Ялта, ул. Московская, 8.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Алупка"), расположенного по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, 4.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Симеиз"; сооружения; ступени), расположенных по адресу: г. Ялта, пгт Симеиз, ул. Советская, 13.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Кореиз"), расположенного по адресу: г. Ялта, пгт Кореиз, Алупкинское шоссе, 12-Г.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Гурзуф"), расположенного по адресу: г. Ялта, пгт Гурзуф.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Форос"), расположенного по адресу: г. Ялта, пгт Форос, Форосский спуск, 1-Б.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Мисхор"), расположенного по адресу: г. Ялта, пгт Мисхор, Алупкинское шоссе, 10.

- объектов недвижимого имущества (здание автовокзала "Алушта"; площадь благоустройства; туалет; козырек; сооружения; киоск (со стороны автомагистрали); киоск торговый (со стороны автомагистрали), расположенных по адресу: г. Алушта, ул. Симферопольская, 1.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Фрунзенское"), расположенного по адресу: г. Алушта, п. Фрунзенское, ул. Солнечная, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Рыбачье"), расположенного по адресу: г. Алушта, с. Рыбачье, Судакское шоссе, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Малореченское"), расположенного по адресу: г. Алушта, с. Малореченское, 3 Судакское шоссе, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание билетных касс), расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Горького, 6.

- объектов недвижимого имущества (здание билетных касс "Профессорский уголок"), расположенного по адресу: г. Алушта, ул. Комсомольская, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание билетных касс "Санаторий "Утес"), расположенного по адресу: г. Алушта, п. Утес, ул. Гагариной, 5.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Солнечногорское"), расположенного по адресу: г. Алушта, с. Солнечногорское, Судакское шоссе, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Партенит"), расположенного по адресу: г. Алушта, пгт Партенит, ул. Парковая, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Судак"; сарай; туалет), расположенных по адресу: г. Судак, ул. Гвардейская, 34.

- объектов недвижимого имущества (помещение билетных касс), расположенного по адресу: г. Судак, площадь Молодежная, 8.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Новый Свет"), расположенного по адресу: г. Судак, пгт Новый Свет, ул. JI. Голицина, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Солнечная Долина"; навес), расположенные по адресу: г. Судак, с. Солнечная Долина, ул. Черноморская, 19.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Морское"; навес), расположенных по адресу: г. Судак, с. Морское, ул. Лазурный Берег, 18.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Грушевка"), расположенных по адресу: г. Судак, с. Грушевка, ул. Шоссейная, 11. Объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Феодосия"; пристройка; туалет; навес; мощение; забор; ворота), расположенных по адресу: г. Феодосия, ул. Энгельса, 28.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Коктебель"; навес), расположенных по адресу: г. Судак, пгт Коктебель, ул. Ленина, 100. Объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Старый Крым"; навес; мощение; ограждение), расположенных по адресу: Кировский район, г. Старый Крым, ул. Чапаева, 44.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Кировское"; уборная; мощение), расположенных по адресу: Кировский район, пгт Кировское, ул. Фрунзе, 1-Л.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Золотое Поле"; сарай; туалет), расположенных по адресу: Кировский район, с. Золотое Поле, ул. Ленина, 2-А.

- объектов недвижимого имущества (здание автовокзала "Керчь"; навес; мощение), расположенных по адресу: г. Керчь, ул. Маршала Еременко, 30. Объект недвижимого имущества (здание автостанции "Советский"), расположенный по адресу: Советский район, пгт Советский, ул. А. Матросова, 13

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Пруды"), расположенного по адресу: Советский район, с. Пруды, ул. Октябрьская, 18. Объекта недвижимого имущества (здание автостанции "Ленино"), расположенного по адресу: Ленинский район, пгт Ленино, ул. Привокзальная, 1.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Щелкино"), расположенного по адресу: Ленинский район, г. Щелкино.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Нижнегорский", уборная, мощение, павильон торговли продтоварами), расположенных по адресу: Нижнегорский район, пгт Нижнегорский, ул. Победы, 4.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Садовое"; сарай), расположенных по адресу: Нижнегорский район, с. Садовое; ул. Генова, 31. Объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Белогорск"; киоск; киоск; сарай; сарай; уборная; навесы; мощение; забор), расположенных по адресу: Белогорский район, г.Белогорск, ул. Нижнегорская, 13.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Богатое"; мощение), расположенных по адресу: Белогорский район, с. Богатое, ул. Московская, 33.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Джанкой"), расположенного по адресу: г. Джанкой, ул. Крымская, 30.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Азовское"), расположенного по адресу: Джанкойский район, пгт Азовское, ул. Ленина, 8.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Красноперекопск"; мощение; ограждение), расположенных по адресу: г. Красноперекопск, ул. Таврическая, 17.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Первомайское"; навесы; мощение; ограждение), расположенных по адресу: Первомайский район, пгт Первомайское, ул. Б. Хмельницкого, 20.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Армянск"), расположенного по адресу: г. Армянск, Симферопольское шоссе, 10. Объекты недвижимого имущества (здание автостанции "Раздольное"; навес; мощение), расположенные по адресу: Раздольненский район, пгт Раздольное, ул. А. Кима, 7.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции), расположенный по адресу: Раздольненский район, пгт Раздольное, Евпаторийское шоссе, 2. Объект недвижимого имущества (здание автостанции "Красногвардейское"), расположенного по адресу: Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул. Тельмана, 12.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Евпатория"; бар; обеденный зал; пристройка; торговый павильон; торговый павильон; уборная; навес; навес; мощение), расположенных по адресу: г. Евпатория, ул. Интернациональная, 124.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Мирный"; навес; мощение), расположенных по адресу: г. Евпатория, пгт Мирный, ул. Сырникова, 25-Б.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Черноморское"; забор; мощение; ворота), расположенных по адресу: Черноморский район, пгт Черноморское, ул. Агафонова, 96.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Новоозерное"; вспомогательное здание; навес), расположенных по адресу: Черноморский район, п. Новоозерное, ул. Молодежная, 2-А.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Медведево"), расположенного по адресу: Черноморский район, с. Медведево, ул. Прибрежная, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Межводное"), расположенного по адресу: Черноморский район, с. Межводное, ул. Первомайская, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Окуневка"), расположенного по адресу: Черноморский район, с. Окуневка, ул. Крупской, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание' автостанции "Оленевка"), расположенного по адресу: Черноморский район, с. Оленевка, ул. Ленина, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Новоселовское"; мощение), расположенных по адресу: Раздольненский район, пгт Новоселовское, ул. 40 лет Победы, 32.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Стерегущее"), расположенного по адресу: Раздольненский район, с. Стерегущее, ул. Ленина, б/н.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Саки"; вспомогательное строение; кухня; мощение), расположенных по адресу: г. Саки, ул. Симферопольская, 17.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Штормовое"; навес), расположенного по адресу: Сакский район, с. Штормовое, ул. Ленина, 13.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Бахчисарай-1"; уборная; мощение; бордюры; подпорная стена), расположенных по адресу: г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, 45.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Бахчисарай-2"), расположенного по адресу: г. Бахчисарай, ул. Ракитского, 2.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Куйбышево"; уборная; мощение) расположенных по адресу: Бахчисарайский район, пгт Куйбышево, ул. Ленина, 17.

- объектов недвижимого имущества (здание автостанции "Песчаное"; навес; забор; калитка; бордюры; ворота; мощение), расположенных по адресу: Бахчисарайский район, с. Песчаное, ул. Бабича, 17.

Заявление было мотивировано тем, что Автостанция г.Белогорск демонтируется, в связи с установкой модульной автостанции, о чем свидетельствуют фотографии, сделанные представителем истца и информация, размещенная в сети "Интернет" на сайте Findtenders.ru. Согласно указанной информации, победителем тендера на приобретение трех модульных автостанций в Крыму является Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотрнас", что предполагает демонтаж автостанций еще в двух населенных пунктах, помимо г.Белогорска, а именно в с.Ленино и с.Октябрьское. Кроме того, 17.11.2017 в сети "Интернет" на сайте Крымской службы новостей "НОВОСТИ КРЫМА" опубликована информация о сносе Центрального автовокзала в г.Симферополе. По мнению заявителя, указанные действия могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного судом в рамках рассмотрения настоящего дела, а также причинить значительный ущерб ООО "Промхолдинг".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Промхолдниг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-334/2017 отменить, принять новый судебный акт, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "Промхолдниг" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Апелляционная жалоба Общества обоснована нарушением судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, которые выразились в том, что судом первой инстанции не были учтены представленные доказательства о сносе объектов недвижимого имущества, являющихся предметом исковых требований, что затруднит и сделает невозможным исполнение судебного акта, чем причиняется значительный ущерб истцу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 апелляционная жалоба ООО "Промхолдинг" принята к производству суда апелляционной инстанции.

19.02.2018 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" в материалы дела поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором предприятие просит суд оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер. Кроме того, от указанного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

26.02.2018 через систему "Мой арбитр" в суд поступили пояснения на апелляционную жалобу от Государственного Совета Республики Крым, согласно которому указанное лицо просило суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

26.02.2018 через систему "Мой арбитр" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от Совета министров Республики Крым, согласно которому ответчик просил оставить определение от 21.12.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Совета министров Республики Крым в судебном заседании 27.02.2018 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 21.12.2017 по делу N А83-334/2017 без изменения.

В судебное заседание 27.02.2018 ООО "Промхолдинг", Государственный Совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" ООО "Промивестхолдинг", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившегося участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие заявленных обеспечительных мер причинит ущерб не только истцу, но и Республике Крым в особо крупных размерах, поскольку в случае удовлетворения исковых требований, истец будет вынужден взыскать стоимость уничтоженного имущества с республики.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно указано на то, что Обществом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиками, предпринимаются какие-либо меры по уничтожению (демотнажу) спорного имущества. Доводы заявителя носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления Общества о принятии обеспечительных мер.

Обществом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных им мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом рассматриваемого иска являются требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, исключении из перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, а также устранении нарушения права собственности путем признания Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 493-1/15 в части о включении в перечень имущества п. 160-229 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 неприменимым.

Адекватность обеспечительных мер заявленным имущественным требованиям следует рассматривать не в количественном, а в качественном аспекте, то есть должна быть связь между обеспечительной мерой и предметом спора. При этом справедливым является и использование термина "целесообразность" при сопоставлении обеспечительной меры и требования в целях определения их соразмерности.

Следует иметь в виду и то, что принятие обеспечительных мер не должно предрешать итог спора и нарушать основной принцип равноправия сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что избранная заявителем обеспечительная мера, без достаточных на то правовых оснований может привести к нарушению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, не представил соответствующие доказательства, и законно отказал в удовлетворении заявления ООО "Промхолдинг".

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2018 года по данному делу в удовлетворении иска ООО "Промхолдинг" отказано.

Принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А83-334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промхолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Остапова Е.А. Сикорская Н.И.