Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 03АП-3901/18

г. Красноярск

16 августа 2018 г.

Дело N А33-33890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мера" (ИНН 2466138093, ОГРН 11062466119385)

на определение Арбитражного суда

от 25 июня 2018 года по делу N А33-33890/2017, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мера" (ИНН 2466138093, ОГРН 11062466119385, далее - ООО "Мера", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.04.2018) заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города о признании банкротом ООО "Мера" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.05.2018 N 77.

Определением от 21.05.2018 на 18.06.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве ООО "Мера" правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда от 25.06.2018 судом первой инстанции принято решение не применять при банкротстве должника - ООО "Мера" правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мера" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной жалобы ООО "Мера" указывает, что в сложившейся ситуации имеется необходимость принятия обеспечительных мер в целях окончания строительства и защиты прав кредиторов, принимая во внимание, что должник осуществляет строительство дома на арендованном земельном участке, в то время как намерение администрации расторгнуть договор аренды может привести к невозможности окончания строительства, и невозможности исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 16.07.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.07.2018 в 17:06:54 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее Закон о банкротстве), лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно пункту 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, арбитражным судом установлено, что ООО "Мера" имеет право осуществлять строительство объекта: здание дома быта с инженерным обеспечением, расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:96 (далее - объект).

Статус ООО "Мера", как застройщика объекта, подтверждается наличием:

- разрешения на строительство от 13.04.2016 N 24-308-98-2016 (внесены изменения 14.10.2016), выданного администрацией города Красноярска;

- договора аренды земельного участка N 1080 от 08.09.2016, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.09.2016 за N24-24/004-24/001/006/2016-9595/4.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на строительство от 13.04.2016 N 24-308-98-2016 в состав коммерческой недвижимости объекта входят:

- Дом быта. Промтоварный магазин "Одежда";

- Дом быта. Офисные помещения;

- Дом быта. Буфет на 40 мест;

- Дом быта. Салон красоты;

- Дом быта. Ателье;

- Дом быта. Приемный пункт химчистки;

- 757 помещений бытового обслуживания населения.

Из проектной декларации по объекту от 05.09.2016, следует, что в графе 11 перечислены следующие самостоятельные части, которые будут переданы участникам долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию:

- Дом быта. Офис (пом. N N 101-119) (также приведено назначение помещений в составе самостоятельной части);

- Дом быта. Буфет на 40 мест (пом. N N 157-171) (также приведено назначение помещений в составе самостоятельной части);

- Дом быта. Промтоварный магазин "Одежда" (пом. N N 172-185) (также приведено назначение помещений в составе самостоятельной части);

- Дом быта. Салон красоты (пом. N N 206-220) (также приведено назначение помещений в составе самостоятельной части);

- Дом быта. Ателье по пошиву и ремонту одежды (пом. N N 221-224) (также приведено назначение помещений в составе самостоятельной части);

- Дом быта. Приемный пункт химчистки (пом. N N 225-230) (также приведено назначение помещений в составе самостоятельной части);

- помещения бытового обслуживания населения в количестве 757 шт. В графе 19 проектной декларации по объекту указана планируемая стоимость строительства 500 млн. рублей.

Согласно поступившему в Службу уведомлению Росреестра по Красноярскому краю от 09.11.2016 N 46/28303 о том, что 08.11.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного ООО "Мера" с первым участником долевого строительства объекта. Указанная запись сделана в связи с регистрацией договора участия в долевом строительстве от 05.09.2016 N 1Ш, заключенного ООО "Мера" с ООО "Стройтехника" в отношении всех 402-х нежилых помещений, предусмотренных проектом строительства.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры долевого участия в строительстве от 12.03.2017 N 5Ш заключенный с Комозенко Л.М. и от 07.03.2017 N 6Ш, заключенный с ООО "Интера".

Таким образом, между ООО "Мера" и ООО "Стройтехника", Комозенко Л.М., О ОО "Интера" возникли отношения по долевому строительству нежилого объекта капитального строительства.

В соответствии со статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) параграф 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщиков" регулирует отношения, связанные с банкротством лиц, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

При этом под денежным требованием понимается требование о возврате денежных средств или возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, предусматривающего передачу жилого помещения.

С учетом того, что материалы дела о банкротстве ООО "Мера" не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у должника обязательств перед участниками долевого строительства в отношении жилых помещений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отношении ООО "Мера".

Приведенные ООО "Мера" в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда от 25 июня 2018 года по делу N А33-33890/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская