Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 14АП-487/18

г. Вологда

26 февраля 2018 г.

Дело N А13-17582/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное молоко" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А13-17582/2017 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акколада" (место нахождения: 111020, Москва, ул. Наличная, д. 3, пом. III; ОГРН 5147746474288, ИНН 7722866828, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное молоко" (место нахождения: индекс, юридический адрес, ОГРН 1113529000892, ИНН 3509010494, далее - Компания) о взыскании 235 571 руб. 86 коп., в том числе 231 500 руб. задолженности за перевозку грузов по договорам-заявкам от 24.05.2017 N 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, от 05.06.2017 N 01, 02, 4071 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 29.09.2017.

Решением суда от 28 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество не исполнило часть своих обязательств по некоторым договорам-заявкам, в связи с чем, у Компании возникли убытки. Задолженность перед истцом отсутствует, поскольку имело место уведомление о проведении взаимозачета от 30.11.2017.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 Обществом (перевозчик) и Компанией (заказчик) были заключены договоры-заявки N N 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, по условиям которых перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевозке грузов, а заказчик - принять и оплатить их.

Аналогичные договоры-заявки были заключены сторонами 05.06.2017 N N 01, 02.

Общество оказало услуги по перевозке, что подтверждается отметками грузоотправителя и грузополучателя в соответствующих транспортных накладных.

Поскольку оплату оказанных услуг Компания не произвела, Общество направило в адрес ответчика соответствующую претензию от 20.07.2017 N 159.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 432 упомянутого Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В имеющихся в материалах дела заявках в качестве исполнителя указано Общество, данные на водителей и автотранспорт соответствуют данным транспортных накладных.

Факт перевозки подтвержден транспортными накладными, счетами-фактурами.

В силу изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4071 руб. 86 коп. за период с 20.07.2017 по 29.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенный в исковом заявлении расчет процентов проверен судом и признан верным.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что на основании статьи 410 ГК РФ задолженность перед Обществом у Компании отсутствует, поскольку зачтена в счет встречных взаимных требований, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о зачете датировано 30.11.2017, то есть после даты предъявления к Компании настоящего иска о взыскании задолженности (лист дела 137).

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Таким образом, прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления к должнику иска не допускается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 вышеназванного информационного письма для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Доказательств направления уведомления от 30.11.2017 в адрес истца не имеется, Общество факт получения уведомления отрицает (лист дела 141).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А13-17582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное молоко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина