Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 15АП-1096/18

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2018 г.

дело N А53-9847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии истца и его представителя Тычков А.П. по доверенности от 15.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андриенко Геннадия Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 по делу N А53-9847/2017 (судья Корецкий О.А.) по иску индивидуального предпринимателя Андриенко Геннадия Владимировича к ответчику индивидуальному предпринимателю Ржевской Яне Валерьевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андриенко Геннадий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ржевской Яне Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании материального вреда в размере 72 200 руб. за некачественный товар, штрафа в размере 36 100 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 72 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в сумме 20 626 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с истца в пользу ответчика взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спор по настоящему делу является не оконченным, поскольку истцом подана апелляционная жалоба на решение.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали правовую позицию по делу, ответчик явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Апелляционным судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование данного ходатайства истцом указано, что решение суда по делу N А53-9847/2017 не вступило в законную силу, между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 в удовлетворении требований истца по настоящему делу отказано. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 апелляционная жалоба истца на решение возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отказано. Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 вступило в законную силу, следовательно, в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы.

Договор об оказании услуг от 13.06.2017 между Комаровой Э.В. (исполнитель) и Ржевской Я.В. (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги, услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Ростовской области первой инстанции по делу по иску Андриенко Г.В. о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Согласно актам выполненных работ от 21.06.2017 и 05.10.2017 заказчиком приняты без претензий услуги на сумму 5 000 руб. и 10 000 руб.

Оплата указанных услуг произведена по квитанции от 05.10.2017 N 045092 на сумму 15 000 руб. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу правил части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также согласно пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства. Мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 гг. (http://apkk.ru/moN itoriN g/) предусматривает стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции от 48 000 рублей. Иные данные по установлению стоимости на рынке оказания юридических услуг в материалы дела не представлены.

Следовательно, взыскание суммы судебных расходов 15 000 руб. в рамках настоящего дела является обоснованным. Истцом иных доказательств в подтверждение своей правовой позиции не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 по делу N А53-9847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко