Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 13АП-32306/17

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2018 г.

Дело N А56-39491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: представитель Рогов О.В. по доверенности от 22.05.2017,

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32306/2017) ООО "Землеустроитель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-39491/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Землеустроитель"

к 1) Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области,

2) Комитету по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Землеустроитель" (далее - истец, общество, ООО "Землеустроитель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация, ответчик-1) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет, ответчик-2) о признании недействительной сделки приватизации в части включения в состав имущества помещения, назначение: нежилое, общая площадь 575,5 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Новгородская, дом 6, пом. 1, в состав имущества МУП "Землеустроитель", не подлежащего приватизации; об обязании вынести постановление, которым внести изменения в постановление главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 30.12.2011 N 4441 "Об условиях приватизации МУП "Землеустроитель", исключив помещения N 1-44, общая площадь 575, 5 кв. м, назначение: административное, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Новгородская, дом 6, из состава имущества МУП "Землеустроитель", не подлежащего приватизации, включить указанные помещения в состав имущественного комплекса МУП "Землеустроитель", передаваемого ООО "Землеустроитель" в порядке приватизации и передать их ООО "Землеустроитель" по передаточному акту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Землеустроитель" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск общества. По мнению подателя жалобы, судом не исследованы доводы относительно недействительности сделки приватизации МУП "Землеустроитель" путем преобразования в части включения спорного имущества в состав имущества, не подлежащего приватизации, в составе имущественного комплекса. Приведенные обществом доводы, подтверждающие отсутствие у ответчика оснований для правомерного изъятия спорного имущества у МУП "Землеустроитель" в ходе приватизации, указывающие на недействительность сделки в этой части, остались без исследования и оценки суда, следовательно, как полагал податель жалобы, суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. По утверждению подателя жалобы, в мотивировочной части решения суд сослался на нормы закона, предусматривающие условия и порядок приватизации федерального имущества, включая пункт 1 и пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Однако спорное недвижимое имущество в виде нежилых помещений 1-44 не является федеральным имуществом. Суд первой инстанции, по мнению общества, применил закон, не подлежащего применению, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из признаков неправильного применения норм материального права. Вывод суда о том, что решение собственника имущества МУП "Землеустроитель" и учредителя общества не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано, необоснован и является ошибочным. По мнению общества, истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, указанный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обжаловать решение собственника имущества в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо признавать частично недействительной сделку приватизации имущественного комплекса. Кроме этого, судом также допущено неправильное толкование положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При обращении в арбитражный суд общество в подтверждение правомерности предъявленных требований сослалось на следующие обстоятельства. Волховским муниципальным районом Ленинградской области (собственником) и МУП "Землеустроитель" (предприятием) (преобразованное в ООО "Землеустроитель") заключен договор от 01.03.2006 N 1609 о закреплении за МУП "Землеустроитель" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д. 13). Согласно пункту 1 договора собственник закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: помещения N 1-44, расположенные в административном, трехэтажном, кирпичном здании на 1 и 2 этажах, площадью 575,5 кв. м, балансовой стоимостью 1 528 348 руб., остаточная стоимость 257 910 руб. Переданное на праве хозяйственного ведения имущество отражается на балансе предприятия по состоянию на дату передачи. Передача имущества на баланс не влечет за собой передачу права собственности на это имущество. В пункте 2 договора оговорено, что имущество предприятия, закрепленное на праве хозяйственного ведения, является муниципальной собственностью Волховского муниципального района. Помещения переданы по акту приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП "Землеустроитель" (приложение N 1 к договору от 01.03.2006 N 1609). Право хозяйственного ведения МУП "Землеустроитель" зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 15 оборот). Распоряжением администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 31.03.2006 N 97-р муниципальное помещение закреплено за МУП "Землеустроитель" на праве хозяйственного ведения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2010 серии 78-АД N 568463. В дальнейшем на основании постановления администрации от 30.12.2011 N 4441 "Об условиях приватизации МУП "Землеустроитель" осуществлена приватизация находящегося в муниципальной собственности МУП "Землеустроитель", расположенного по адресу: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Новгородская, дом 6, путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества") (далее - Закон N 178-ФЗ). В связи с реорганизацией в форме преобразования МУП "Землеустроитель" в ООО "Землеустроитель" на основании передаточного акта право хозяйственного ведения имущественного комплекса перешло к ООО "Землеустроитель". Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ООО "Землеустроитель" приведен в приложении N 1 к договору от 01.03.2006 N 1609; состав имущества МУП "Землеустроитель", не подлежащего приватизации, содержится в приложении N 2 и включает в себя помещения 1-44, общей площадью 575,5 кв.м, находящиеся у МУП "Землеустроитель" на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что администрация неправомерно не включила переданные МУП "Землеустроитель" помещения N 1-44 на праве хозяйственного ведения в перечень имущества, подлежащего приватизации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор с применением относящихся к предмету требований положений гражданского законодательства, процессуальных норм, суд первой инстанции счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Пунктами 1 и 4 статьи 11 Закона N178-ФЗ установлено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Суд первой инстанции исходил из специфики предусмотренного подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ способа приватизации, заключающегося в том, что публичное имущество не продается, а изменяется организационно-правовая форма юридических лиц (унитарных предприятий), которые преобразуются в хозяйственные общества.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 178-ФЗ приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества. Пункт 2 статьи 13 Закона N178-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N201-ФЗ, действовавшей в спорный период), содержит следующие нормы. Приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия в случае, если определенный в соответствии со статьей 11 названного Закона размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, равен минимальному размеру уставного капитала открытого акционерного общества, установленному законодательством Российской Федерации, или превышает его, осуществляется путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Если один из таких показателей деятельности этого унитарного предприятия, как средняя численность работников или выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, определенные за предшествующие приватизации три календарных года, либо сумма остаточной стоимости его основных средств и нематериальных активов на последнюю отчетную дату, не превышает предельное значение, установленное в соответствии с Законом N209-ФЗ для субъектов малого предпринимательства, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может быть осуществлена также путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

В пункте 1 статьи 14 Закона N 178-ФЗ оговорено, что решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

В решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; начальная цена имущества, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 6 названного Закона; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 178-ФЗ).

В случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается: состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, определенный в соответствии со статьей 11 названного Закона; перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия; размер уставного капитала открытого акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, создаваемых посредством преобразования унитарного предприятия; количество, категории и номинальная стоимость акций открытого акционерного общества или номинальная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью - Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. При приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Муниципальное образование Волховский муниципальный район Ленинградской области в лице администрации является собственником имущества ООО "Землеустроитель" (пункт 1.7 Устава общества).

Пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установил суд первой инстанции, постановление администрации от 30.12.2011 N 4441 "Об условиях приватизации МУП "Землеустроитель" свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления в отношении предприятия избран способ приватизации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Закона N178-ФЗ. В приложении N 2 содержится перечень имущества, не подлежащего приватизации (помещения 1-44, переданные МУП "Землеустроитель" на праве хозяйственного ведения).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение собственника имущества обществом не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что помещения N 1-44 находятся у общества на праве хозяйственного ведения, которое в установленном законом порядке зарегистрировано и до настоящего времени не прекращено.

Сам по себе факт закрепления имущества на праве хозяйственного ведения и передачи имущества на баланс МУП "Землеустроитель" не влечет прекращения права собственности на данное имущество у Волховского муниципального района Ленинградской области и возникновения этого права у ООО "Землеустроитель", созданного в процессе приватизации муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Поскольку суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, изложенным доводам в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями по применению правовых норм, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда. Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2017 года по делу N А56-39491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова