Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 08АП-16671/17

город Омск

01 марта 2018 г.

Дело N А46-15524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16671/2017) Администрации Центрального административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 по делу N А46-15524/2017 (судья Яркова С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тычинской Елены Владимировны (ИНН 550701235045, ОГРН 304550706900421)

к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельных участков

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Центрального административного округа города Омска - Костоусова Марина Александровна (удостоверение, по доверенности N Исх-АЦАО/142 от 18.01.2018 сроком действия один год);

от индивидуального предпринимателя Тычинской Елены Владимировны - Майорова Светлана Валерьевна (паспорт, по доверенности б/н от 20.07.2017 сроком действия пять лет);

установил:

индивидуальный предприниматель Тычинская Елена Владимировна (далее - ИП Тычинская Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Центрального административного округа города Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным отказа администрации Центрального административного округа города Омска от 08.08.2017 N Исх-ОГ-АЦАО/16028 в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:11229 общей площадью 527 кв.м.;

- признать незаконным отказ Администрации от 08.08.2017 N Исх-ОГ-АЦАО/16029 в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1476, площадью 617 кв.м;

- обязать Администрацию выдать Тычинской Е.В. разрешение на использование земельных участков с кадастровым номером 55:36:04 01 06:11229 площадью 527 кв.м и с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1476, площадью 617 кв.м с целью размещения элемента благоустройства - покрытия (твёрдого покрытия).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 по делу N А46-15524/2017 требования ИП Тычинской Е.В. удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации Центрального административного округа города Омска N Исх-ОГ-АЦАО/16028 от 08.08.2017 в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:11229, площадью 527 кв.м. Признан незаконным отказ Администрации Центрального административного округа города Омска N Исх-ОГ-АЦАО/16029 от 08.08.2017 в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1476, площадью 617 кв.м. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём выдачи ИП Тычинской Е.В. разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:11229, площадью 527 кв.м., и разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1476, площадью 617 кв.м., для их использования с целью размещения элемента благоустройства - покрытия (твёрдого покрытия). Этим же решением суд взыскал с Администрации в пользу ИП Тычинской Е.В. 600 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемые отказы в согласовании размещения элементов благоустройства территории являются законными и обоснованными, поскольку заявленный предпринимателем элемент благоустройства "твёрдое покрытие" не содержится в Перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённом постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300. При этом, податель жалобы считает ошибочным указание суда первой инстанции на Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденные решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, в котором в качестве элементов благоустройства предусмотрено твердое покрытие, поскольку указанные Правила не могут применяться к земельным правоотношениям, урегулированным федеральным законодательством.

Также в апелляционной жалобе Администрация указала, что перечень элементов благоустройства и малых архитектурных форм полностью указан в пункте 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 и является исчерпывающим. Указанная позиция, по мнению Администрации, подтверждается письмами Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.11.2016 N Д23н-5595, от 25.11.2016 N ОГ-Д23-13391, от 16.01.2017 N Д23и-59, от 17.05.2017 N Д23и-2877, приложенными к дополнениям к апелляционной жалобе.

ИП Тычинской Е.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с доказательствами их направления в адрес Администрации, в которых предприниматель оспаривает доводы апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель предпринимателя высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.

От ИП Тычинской Е.В. во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 поступило ходатайство о приобщении следующих документов:

- копии проекта благоустройства территории;

- копии разрешения на строительство:

- копии градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3098 с копией распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о его утверждении;

- копии градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3112 с копией распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о его утверждении;

- копии градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3123 с копией распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о его утверждении.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает указанные документы к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИП Тычинская Е.В. является собственником объекта незавершённого строительства - торговый комплекс с гостевой стоянкой для временного пребывания автотранспорта площадью 32 767,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 4-я Челюскинцев, степень готовности объекта 18 % (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2017).

Объект незавершённого строительства расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:04 01 06:3098, 55:36:04 01 06:3112 и 55:36:04 01 06:3123.

К данным участкам прилегают земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:04 01 06:11229 и 55:36:00 00 00:1476.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 06:11229 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеет вид разрешённого использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1476 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Омск, является земельным участком общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения.

ИП Тычинская Е.В. обратилась в Администрацию с заявлениями о предоставлении разрешения на использование указанных земельных участков.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя Администрация письмами от 08.08.2017 N N Исх-ОГ-АЦАО/16028 и Исх-ОГ-АЦАО/16029 отказала заявителю в предоставлении разрешения на использование участков под элементы благоустройства по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 3, подпунктом 3 пункта 4 постановления Правительства Омской области от 24 июня 2015 года N 170-п "О Порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", сообщив, что Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень N 1300), является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Полагая, что вышеуказанные отказы Администрации являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ИП Тычинской Е.В., последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.11.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа Администрации, выраженного в письме от 13.02.2017, в согласовании размещения элементов благоустройства территории законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов предпринимателя.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, утверждён перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 4 Перечня N 1300 к таким объектам относятся, в том числе, элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

Полагая, что содержащийся в пункте 4 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 перечень и элементов благоустройства и малых архитектурных форм указан в скобках (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) и является исчерпывающим и в связи с тем, что в нём не содержится такого понятия как "твёрдое покрытие", заинтересованное лицо отказало предпринимателю в согласовании размещения элемента благоустройства.

Между тем позиция Администрации, поддержанная ею в апелляционной жалобе, не соответствует нормам действующего законодательства в силу следующих оснований.

Действующее федеральное законодательство не закрепляет ни определение элементов благоустройства, ни определение малых архитектурных форм.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно абзацу восемнадцатому части 1 статьи 2 этого же Федерального закона благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14, пункту 25 части 1 статьи 16, пункту 10 части 1 статьи 16.2 закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" конкретные объекты благоустройства территории, а также мероприятия, связанные с содержанием таких объектов, определяются в соответствии с правилами благоустройства территории поселения (городского округа), принятие которых относится к вопросам местного значения муниципальных образований.

На территории города Омска действует с 03.08.2007 Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

Настоящее Решение о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В пункте 4 Перечня N 1300 видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к таким объектам относятся, в том числе, элементы благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы и информация, используемые как составные части благоустройства. К элементам благоустройства территории относятся, в том числе, покрытия (твердые, мягкие, газонные, комбинированные).

Таким образом, вопреки доводам Администрации, размещение твердого покрытия относится к благоустройству территории, а само твердое покрытие является элементом благоустройства.

При таких обстоятельствах доводы Администрации о том, что Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденные решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, в которых в качестве элементов благоустройства предусмотрено твердое покрытие, не могут быть применены к рассматриваемой ситуации, и что в пункте 4 Перечня N 1300 перечень элементов благоустройства и малых архитектурных форм указан в скобках и является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Более того, данные доводы противоречат позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письмах от 18.11.2016 N Д23н-5595, от 25.11.2016 N ОГ-Д23-13391, от 16.01.2017 N Д23и-59, от 17.05.2017 N Д23и-2877.

Принимая во внимание необоснованность решений Администрации от 08.08.2017 N Исх-ОГ-АЦАО/16028 и от 08.08.2017 N Исх-ОГ- АЦАО/16029 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:11229 общей площадью 527 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1476, площадью 617 кв.м, права заявителя признаются апелляционным судом нарушенными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемых отказов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Кроме того, удовлетворив требования предпринимателя, суд первой инстанции с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложил на Администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей, в частности, на Администрацию возложена обязанность выдать ИП Тычинской Е.В. разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:040106:11229, площадью 527 кв.м., и разрешениена использование части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1476, площадью 617 кв.м., для их использования с целью размещения элемента благоустройства - покрытия (твёрдого покрытия).

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы Администрации не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе Администрации судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Центрального административного округа города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 по делу N А46-15524/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов