Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 01АП-505/18

г. Владимир

28 февраля 2018 г.

Дело N А79-4316/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2017 по делу N А79-4316/2017, принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии от 17.04.2017 N ПО-21/1/210.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии - Спирин П.А. по доверенности от 10.01.2018 N 8-Д;

Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" - Мымрикова Е.Н. по доверенности от 02.10.2017 N Д-76, Урезков М.К. по доверенности от 19.02.2018 N Д-141.

Представители акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", публичного акционерного общества "МегаФон" (далее - ПАО "МегаФон") в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Приволжском федеральном округе 15.03.2017 в 9:38 обнаружено использование радиоэлектронного средства (далее - РЭС) беспроводного доступа, то есть технических средств, предназначенных для передачи и (или) приема радиоволн (частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра (параметры излучения РЭС) -5285,000000 МГц, установленного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, проезд Солнечный, башня ПАО "МегаФон", без регистрации.

Выявленные нарушения нашли отражение в акте поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 16.03.2017 N 21-0441-01 (протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 16.03.2017 N 21-0430-19400-11).

По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет" (далее - ООО "Престиж-Интернет") 04.04.2017 составлен протокол N АП-21/2/236 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Управления 17.04.2017 вынесено постановление N ПО-21/1/210 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3100 рублей

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" и ПАО "Мегафон".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.11.2017 произведена замена заявителя по делу N А79-4316/2017 с ООО "Престиж-Интернет" на акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - АО "ЭР-Телеком Холдинг).

Решением от 26.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявленное требование удовлетворил, постановление от 17.04.2017 N ПО-21/1/210 признано незаконным и отменено.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указал на то, что от ПАО "Мегафон" получен однозначный ответ о размещении по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, пр-д Солнечный, только оборудования ООО "Престиж - Интренет". Данных об измерении контрольной ширины полос частот излучаемого сигнала протоколы измерений технических параметров излучения РЭС не содержат, в них отображены лишь сведения об измерении центральной частоты излучения РЭС.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 20.02.2018, Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" заявлено ходатайство о замене третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотная служба Центрального федерального округа" на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр", в обоснование чего представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2018 и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2017.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению. В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотная служба Центрального федерального округа" заменено на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр", ИНН 7706228218.

Представители Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в судебном заседании дали пояснения относительно проведенных измерений параметров РЭС.

АО "ЭР-Телеком Холдинг" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "Мегафон" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО "ЭР-Телеком Холдинг" и ПАО "Мегафон".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из постановления административного органа от 17.04.2017 N ПО-21/1/210, Обществу вменено в вину использование 15.03.2017 в 9 час. 38 мин. радиоэлектронного средства (РЭС) с параметрами излучения - 5285,000000 МГц, установленного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Алатырь, проезд Солнечный, башня ПАО "Мегафон", без регистрации.

Использование незарегистрированного РЭС расценено административным органом как нарушением требований пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Между тем в материалы дела административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного РЭС, работающего на частоте 5285 МГц (центральное значение частоты), именно Обществу.

Так, в материалах дела имеется протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 16.03.2017 N 21-0430-19400-11, акт поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех РЭС, а также источников неразрешенных излучений от 16.03.2017 N 21-0441-01, зафиксировавших работу РЭС на частоте 5285,000000 МГц (центральное значение частоты) в 9 час. 38 мин. 15.03.2017 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Алатырь, проезд Солнечный, башня ПАО "Мегафон".

Кроме того, протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 16.03.2017 N 21-0429-19400-11 зафиксирована работа РЭС на частоте 5200,000 МГц (центральное значение частоты) в 9 час. 18 мин. 15.03.2017 по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Алатырь, проезд Солнечный, башня ПАО "Мегафон", то есть по тому же адресу.

Из вышеназванных протоколов измерений и актов поиска однозначно не усматривается, одно либо несколько РЭС работало 15.03.2017 на разных частотах. Доводы административного органа о возможности использования Обществом оборудования, позволяющего изменять частоту, носят характер предположения, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

При этом письмо ПАО "Мегафон" от 27.03.2017 N 64-ТС/17, согласно которому по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Алатырь, проезд Солнечный, размещено оборудование ООО "Престиж-Интернет", однозначно не свидетельствует о том, что на башне ПАО "МегаФон" было установлено только оборудование Общества.

Напротив, согласно свидетельству о регистрации РЭС серии 2116 N 00426 от 16.03.2016 по адресу: Чувашия, г. Алатырь, проезд Солнечный, башня ПАО "Мегафон", зарегистрировано также оборудование, принадлежащее публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (т.2 л.д.79).

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об недоказанности в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Недоказанность события вмененного Обществу нарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ постановлением от 17.04.2017 N ПО/21/1/215 за использование оборудования (по утверждению административного органа, того же самого) в отсутствие разрешения на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Таким образом, Общество привлечено к ответственности за использование радиоэлектронного средства без регистрации и с нарушением правил использования радиочастот.

Однако вмененные Обществу правонарушения в виде эксплуатации незарегистрированного РЭС при отсутствии разрешения на использование радиочастотного спектра представляют собой одно действие.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку вмененные Обществу правонарушения в виде эксплуатации незарегистрированного РЭС при отсутствии разрешения на использование радиочастоты совершены одним действием, то в данном случае подлежат применению правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом санкция по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (постановление от 17.04.2017 N ПО-21/2/214) является более строгой по отношению к размеру штрафа, назначенного постановлением от 17.04.2017 N ПО-21/1/210, оспоренном в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 17.04.2017 N ПО-21/1/210.

Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотная служба Центрального федерального округа" на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр".

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2017 по делу N А79-4316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева